Приговор № 1-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-16/2020 22RS0040-01-2020-000086-48 Именем Российской Федерации 19 февраля 2020 года с.Поспелиха. Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в здании, по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к лежащим на танцполе в здании по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>, сотовому телефону марки «ZTE Blade A-510», в чехле, селфи – палке, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками взял указанное выше чужое имущество, положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив сотовый телефон марки «ZTE Blade A-510», стоимостью 5 593 рубля, в чехле, стоимостью 273 рубля, селфи – палку, стоимостью 434 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба преступлением подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшей, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого ФИО1 указанного квалифицирующего признака. Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за совершенное преступление с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данного наказания достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи марки «ZTE BLADE A-510»оставить у потерпевшей по принадлежности. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции. В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Судья Г.П. Тарахова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тарахова Галина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |