Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело № 2-908/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001153-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ФИО5 о расторжения договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ФИО5 о расторжения договора, требования мотивировал тем, что 31.03.2018 по Векторному шоссе, 40 п. Кольцово Новосибирской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗель 232540 № под управлением ФИО2

Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG причинены механические повреждения, а ФИО4 материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия 31.03.2018 гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств где-либо застрахована не была; гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО", страховой полис №

У ООО "Страховая группа "АСКО" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

ФИО4 07.06.2018 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о взыскании компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, в том числе экспертного заключения ООО "Центр экспертно-технических исследований от 16.05.2018 № 1605-112-18.

Заявление зарегистрировано 14.06.2018, срок принятия решения по нему истек 04.07.2018.

Согласно данному экспертному заключению ООО "Центр экспертно-технических исследований от 16.05.2018 № 1605-112-18 ремонт автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № признан экономически нецелесообразным, рыночная стоимость указанного автомобиля определена в размере 657 500 рублей, стоимость годных остатков в размере 236 663 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа - 611 883 рубля 16 копеек, без учета износа - 1 180 787 рублей 16 копеек.

Платежным поручением от 24.07.2018 № Российский Союз Автостраховщиков произвел частичную компенсационную выплату в размере 53 472 рубля, выплатив её с нарушением установленного законом срока и размера выплаты.

Решением Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) взысканы в пользу ФИО4 с Российского Союза Автостраховщиков 342 700 рублей компенсационная выплата по дорожно-транспортному происшествию от 31.03.2018; 171 350 рублей штраф; 229 609 рублей неустойка за период с 28.07.2018 по 02.10.2018; 10 000 рублей стоимость услуг эксперта ООО "Центр экспертно-технических исследований;15 000 рублей стоимость услуг эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3, а всего 768 659 рублей.

Решение Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018 исполнено 29.03.2019.

На основании заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора уступки права требования от 10.02.2019 ФИО4 уступил ей право требования и взыскания неустойки за период с 03.10.2018 по день фактической оплаты компенсационной выплаты, однако ФИО5 не исполнила принятые ею обязательства.

ФИО4 просит расторгнуть договор уступки права требования от 10.02.2019 и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки компенсационной выплаты за период с 03.10.2018 по 29.03.2019 с учетом ограничения размера взыскиваемой неустойки в размере 170 391 рубль.

В суд от Российского Союза Автостраховщиков поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков никаких обязательств у Российского Союза Автостраховщиков в отношении потерпевшего не имеется.

ФИО4 20.06.2018 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 31.03.2018 № 1605-112-18, выполненную ООО "Центр экспертно-технических исследований".

Не согласившись с представленной ФИО4 технической экспертизой, Российский Союз Автостраховщиков по собственной инициативе обратился в ООО "Фаворит" для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой было представлено заключение от 18.07.2018 № 18/811442, согласно которому размер ущерба, причиненный транспортному средству ФИО4, составил 53 472 рубля.

На основании данной экспертизы Российский Союз Автостраховщиков принял решение от 20.07.2018 № 180720-811442 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 53 472 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 № 20297.

10.10.2018 ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией.

01.11.2018 Российский Союз Автостраховщиков в ответ на это обращение направил письмо исх. № И-107320, согласно которому для подтверждения стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости Российский Союз Автостраховщиков направил необходимые документы в экспертную организацию ООО "РАНЭ-Приволжье".

Согласно экспертному заключению ООО "РАНЭ-Приволжье" от 26.10.2018 № 811442 стоимость ущерба автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG № составила 57 300 рублей.

В связи с этим и учитывая ранее произведенную выплату Российский Союз Автостраховщиков принял дополнительное решение от 31.10.2018 № 181031-811442 об осуществлении компенсационной выплаты размере 3 828 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 30642.

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 342 700 рублей, штраф в размере 171 350 рублей, неустойка в размере 229 609 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 636 рублей 59 копеек.

Решение Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) вступило в законную силу 12.03.2019, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков возникли 12.03.2019.

ФИО4 обратился в банк с исполнительным документом за исполнением решения суда, в связи чем со счета Российского Союза Автостраховщиков банк произвел инкассовое списание в размере 768 659 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 29.03.2019 № 222.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату.

В связи с этим Российский Союз Автостраховщиков заявляет об отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ФИО4 не обращался в Российский Союз Автостраховщиков с исполнительным листом, т.е. повел себя недобросовестно и неразумно и умышленно затягивал процесс исполнения судебного решения.

В соответствии с действующим законодательством неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, взыскание неустойки за указанный период неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Российский Союз Автостраховщиков в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу 12.03.2019 решением Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) (л.д. 12-23) взысканы в пользу ФИО4 с Российского Союза Автостраховщиков 342 700 рублей компенсационная выплата по дорожно-транспортному происшествию от 31.03.2018; 171 350 рублей штраф; 229 609 рублей неустойка; 10 000 рублей стоимость услуг эксперта ООО "Центр экспертно-технических исследований; 15 000 рублей стоимость услуг эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3, а всего 768 659 рублей; взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход Кемеровского муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10 636 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В полном объеме Российский Союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату 04.07.2018.

Российский Союз Автостраховщиков произвел частичную компенсационную выплату платежным поручением от 24.07.2018 № 020297 в размере 53 472 рубля и платежным поручением от 02.11.2018 № 30642 в размер 3 828 рублей.

Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков исполнил решение Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) и перечислил ФИО4 компенсационную выплату и иные платежи в размере 768 659 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 29.03.2019 № 222.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в законе каких-либо исключений относительно не взыскания неустойки при наличии судебного спора о размере страхового возмещения нет.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, а за период с 03.10.2018 по день фактической оплаты таковая не начислялась, то требования ФИО4 о начислении неустойки являются обоснованными.

Просрочка оплаты за период с 03.10.2018 по 29.03.2019 составит 178 дней.

Размер неустойки составит: 342 700 рублей * 178 дней * 1 % = 610 006 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Решением Кемеровского районного суда от 06.02.2019 № 2-47/2019 (2-1464/2018) неустойка взыскана в размере 229 609 рублей.

ФИО4 заявлено о взыскании неустойки в размере 170 391 рубль.

Со стороны Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истца, а именно: обязанность по полной выплате страхового возмещения в течение 20 дней со дня обращения и несвоевременную частичную выплату страхового возмещения, что лишает ФИО4 права на своевременное восстановление поврежденного имущества, что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним, учитывает максимальный размер штрафных санкций, предусмотренный Законом об ОСАГО, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, максимальный размер законной неустойки, который можно взыскать за несоблюдение срока выплаты, соотношение присужденной компенсационной выплаты к размеру исчисленной неустойки, принимая во внимание длительность недоплаты компенсационной выплаты, невозможность ФИО4 восстановить поврежденное транспортное средство в связи с неполной компенсационной выплатой, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, расчетов, суд считает требование о взыскании неустойки удовлетворить частично и снизить её размер до 150 000 рублей.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 неоднократным обращением с иском злоупотребление правом, поскольку неустойка взыскивается за разные периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

10.02.2019 ФИО4 заключил с ФИО5 договор уступки права на получение неустойки, на основании которого уступил право требования, взыскания и получения с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, начисленной за период с 03.10.2018 по день фактической выплаты.

В соответствии с п. 2.1 договора, он действует до его полного исполнения или расторжения.

Согласно п. 3.2 договора срок его исполнения, в том числе предъявление в суд исковых требований, установлен до 20.03.2019.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных материалов дела следует, что в срок до 20.03.2019 исковое заявление в суд не направлено.

Неисполнение в срок условий договора от 10.02.2019 в части направления в суд искового заявления суд признает существенным нарушением условий договора и в силу п. 4.4 договора является основаниям для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 рублей, с ФИО5 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО4 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 03.10.2018 по 29.03.2019 в размере 150 000 рублей.

Расторгнуть договор уступки права на получение неустойки от 10.02.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 17.09.2019.

Судья А.А. Тупица