Приговор № 1-47/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Шуваловой И.С.,

при секретаре Клычёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вадского городского прокурора заместителя Вадского районного прокурора Арцыбашева М.В.,

представителя потерпевшего Л.Н.В.,

представителя гражданского истца на основании доверенности Ш.Э.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката ПАНО Жибко А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>, образование среднее, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>, образование высшее, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие к Т.В.М., совершили вымогательство, потребовав у потерпевшего передачи права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного получения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, вступил в преступный сговор со своим братом ФИО2 на вымогательство, то есть требование передачи права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей, принадлежащего Т.В.М., распределив при этом преступные роли, где каждый из них высказывает требования, выражает угрозу, готов применить насилие и подстраховать действия друг друга.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное получение материальной выгоды для себя, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на автомобиле, прибыл на проезжую часть дороги <адрес>, где в это время совершал прогулку потерпевший Т.В.М.

Находясь на обочине дороги <адрес> на расстоянии 1,2 километра от <адрес><адрес> ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, с целью неправомерного получения материальной выгоды для себя, действуя во исполнение своей преступной роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предъявил незаконное требование Т.В.М. на безвозмездную передачу права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей.

Получив от потерпевшего отказ, ФИО1 действуя во исполнение своей преступной роли, поддерживая незаконные требования ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, с целью неправомерного получения материальной выгоды для себя, высказал угрозы применения насилия к Т.В.М. в случае невыполнения им незаконных требований о безвозмездной передаче права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей. Т.В.М. учитывая физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, предпринял попытку покинуть проезжую часть и проследовав в сторону своего места жительства.

Далее ФИО1, продолжая реализацию общего преступного умысла направленного на вымогательство, то есть требование передачи права собственности на имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей, принадлежащего потерпевшему, действуя совместно и согласованно с ФИО2 догнали Т.В.М. и совместно применили к потерпевшему насилие, а именно: ФИО2 ударил Т.В.М. рукой по правой части головы, от чего потерпевший упал на землю. После чего ФИО2 сел на туловище Т.В.М., лишив его возможности подняться с земли, давил при этом коленом на грудь, надавливал пальцами рук на глаза. В это же время ФИО1 схватил руками за шею потерпевшего, пытаясь перекрыть потерпевшему доступ воздуха, после чего сорвал с головы Т.В.М. шапку, закрыл ею рот потерпевшего, ограничив доступ воздуха. Во время применения насилия к потерпевшему ФИО1 совместно с ФИО2 продолжали предъявлять незаконные требования к Т.В.М. о безвозмездной передачи им права собственности на принадлежащее ему имущество - 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью *** рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Т.В.М. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Т.В.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Представитель потерпевшего Л.Н.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Представитель гражданского истца на основании доверенности Ш.Э.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно характеристике ст.УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгород , ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 (л.д.116 т.2), соседями характеризуется положительно (л.д.131 т.2), по месту работы характеризуется в целом положительно (л.д.131 т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 119-120 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117, 118 т.2). Супруга ФИО1 не работает, находится у него на иждивении, как и двое его несовершеннолетних детей, ФИО1 также оказывает финансовую помощь матери, являющейся пенсионеркой, проживающей по одному адресу с ФИО1 ФИО1 в добровольном порядке возмещен моральный вред потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно характеристике ст.УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгород , ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.141 т.2), соседями характеризуется положительно (л.д.145 т.2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.144 т.2), к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекался (л.д. 135 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137, 139 т.2). Супруга ФИО2 не работает, находится у него на иждивении, как и двое его несовершеннолетних детей, ФИО2 также оказывает финансовую помощь матери, являющейся пенсионеркой, проживающей по одному адресу с ФИО2 ФИО2 в добровольном порядке возмещен моральный вред потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО2, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Т.В.М. был заявлен иск о возмещении причиненного физического и морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца на основании доверенности Ш.Э.Н. от заявленных исковых требований отказался, поскольку гражданскими ответчиками в добровольном порядке выплачены данные денежные средства гражданскому истцу, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Т.В.М. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) И.С.Шувалова

Копия верна.Судья: И.С.Шувалова

Секретарь: В.В.Клычёва

Подлинник документа находится в Вадском районном суде Нижегородской области в материалах дела 1-47/2017.