Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-1637/2020 2-2157/2021 М-1637/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

Дело № 2-2157/20 21 сентября 2020 года

УИД 78RS0011-01-2020-002292-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в натуре, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <....> (далее – также Дом), который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Правообладателю указанного Дома выдано охранное обязательство по использованию и содержанию недвижимого памятника истории и культуры, приложением к которому является акт технического состояния памятника, содержащий план ремонтно-реставрационных работ. Согласно указанному плану ответчик обязан завершить указанные в нем работы в срок до 01.12.2016 г. Однако по итогам осмотра истцом Дома в 2020 году, установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, условия охранного обязательства ответчиком не исполнены, работы, направленные на сохранение объекта не выполнены.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ответчика. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением в адрес ответчика, последним не получено, ему оставлено уведомление о поступлении судебной корреспонденции, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное уведомление гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Использовав все возможности для извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 указанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу ст. 47.6 указанного Федерального закона по общему правилу охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, и том числе в случае, если указанный объект находится во владении и в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в силу постановления Правительства Ивановской области от 24.12.2015 №594-п является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Ивановской области.

На территории Ивановской области по адресу: <....> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1893 г., включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации на основании решения Ивановского областного совета народных депутатов от 11.06.1993 г. № 138; с присвоением регистрационного номера 411410037580005.

Указанный объект принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 года №КУВИ-001/2020-1362549.

На основании заявления ответчика с ним было заключено охранное обязательство по использованию и содержанию объекта культурного наследия от 10.06.2014 № 37/14-095.

Приложением к охранному обязательству № 37/14-095 от 10.06.2014 является акт технического осмотра объекта культурного наследия от 10.06.2014 г., согласно которому сторонами был согласован план ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить ряд работ в установленные сроки, наиболее поздние – до 01.10.2016 г.

28 января 2020 года истцом был произведен осмотр Дома, по итогам которого составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 28.01.2020 года, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние Дома, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.6 ч.6 ст. 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком без уважительных причин условий по сохранению объекта культурного наследия согласно выданному охранному обязательству, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, ввиду чего суд полагает заявленные требования с учетом ст.310 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1893 г., расположенного по адресу: <....> в порядке, установленном ст.45 Закона №73 - ФЗ, а именно:

в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу получить в органе исполнительной власти Ивановской области, либо структурном подразделении высшего исполнительного органа государственной власти Ивановской области, уполномоченном в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу разработать и согласовать в органом исполнительной власти Ивановской области, либо структурным подразделением высшего исполнительного органа государственной власти Ивановской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проектную документацию на проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия;

в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья