Приговор № 1-65/2019 1-671/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

24RS0032-01-2018-005344-39

1-65/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Зенгер Н.Г., представившей удостоверение 1562 и ордер 20351 от 18.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего без оформления трудового договора монтажником в ООО «Лада», в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 21.07.2016г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.07.2018г. испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев,

- 28.09.2018г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Сввердловского районного суда г.Красноярска от 16.01.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц, приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.07.2016г. постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

05.07.2018г. в вечернее время ФИО3 по приглашению ранее знакомого ФИО1 приехал к последнему в гости по месту жительства по адресу <адрес>, где стал употреблять вместе с ФИО1 спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО3 попросил у ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone s» под предлогом позвонить, на что Попов согласился и передал ФИО3 свой сотовый телефон, предварительно введя на дисплее пароль для разблокировки. 05.07.2018г. около 20 часов ФИО1, находясь в своей комнате уснул. В этот момент ФИО3 решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества. Реализуя задуманное, 05.07.2018г. в период с 20 часов до 23 часов 12 минут, ФИО3, находясь по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял, тем самым похитил, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «HUAWEY Y320», стоимостью 1500 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в комнате на тумбе, а также сотовый телефон марки «iPhone s» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Седельников не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в предъявленном обвинении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности причиненного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшего, его состава семьи и имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сообщения врача нарколога и психиатра о том, что Седельников на учетах в КНД и КПНД не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет <данные изъяты>, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО4, из которых следует, что Седельников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, доставлялся 26.03.2016г. к врачу наркологу в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, принес извинение потерпевшему, в большей степени возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый подробно сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку ФИО3 с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, принимал меры к розыску похищенного имущества.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 12000 рублей (сотовый телефон марки «iPhone s» потерпевшему возвращен), наличие трудовой занятости, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, не относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельству, отягчающему его наказание, поскольку нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления, связанного с хищением сотовых телефонов, доказательств однозначной причинно-следственной связи с этим не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО4, который ранее судим, работал без оформления трудового договора, постоянного и легального источника дохода не имеет, совершил инкриминируемое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, допускал нарушение обязанностей, возложенных на условно осужденного, в отношении подсудимого проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем, постановлением суда ФИО4 продлевался испытательный срок по приговору от 28.09.2018г. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принципы социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по приговору другого суда Седельников допускал не исполнение обязанностей условно осужденного, по месту жительства и месту регистрации не проживает.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, наличия трудовой занятости, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.07.2016г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить колонию-поселения и определить следование ФИО3 в колонию-поселения под конвоем, поскольку в отношении ФИО4 объявлялись розыскные мероприятия и подсудимый доставлялся приводом.

В целях исполнения приговора суда ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключении под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «HUAWEY Y320», наклейку с указанием имей телефона марки «iPhone s», две детализации предоставленных услуг №, 8№, хранящиеся при деле, оставить при деле, сотовый телефон марки «iPhone s» имей №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении у последнего, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 (СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19.02.2019г.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ФИО4 под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «HUAWEY Y320», наклейку с указанием имей телефона марки «iPhone s», две детализации предоставленных услуг №, №, хранящиеся при деле, оставить при деле, сотовый телефон марки «iPhone s» имей №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении у последнего, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий И.А. Бойко