Приговор № 1-159/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-000985-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зыбиной В.В., представившей удостоверение

№ 1624 от 25.04.2017, ордер № 5 от 19.05.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с витрины магазина одну бутылку виски «Jack Daniel`s Tennessee Honey Liqeur 35% ст/бут» объемом 0,7 л, стоимостью 2058 рублей 33 копейки, принадлежащею ООО «ПУД», после чего, минуя кассу, не произведя оплату вышеуказанного имущества, перешагнув через турникет, направился к выходу магазина, где был замечен сотрудниками магазина. Будучи изобличенным по пути к выходу из магазина в преступной деятельности, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазинов, удерживая при себе похищенное имущество, действуя умышленно и открыто, осознавая общественно-опасный характер своих действий, попытался похитить указанный выше товар и скрыться с ним, при этом не реагируя на законное требование сотрудника магазина прекратить противоправное деяние, продолжил направляться по направлению к выходу из магазина. Однако преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ООО «ПУД» на улице возле входа в указанный магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Зыбиной В.В., согласно заявлению ФИО1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 121), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 123, 124).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле (л.д.84), - оставить там же;

- одну бутылку виски «Jack Daniel`s», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.55), - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина