Решение № 12-272/2026 12-5555/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-272/2026

УИД 34RS0008-01-2025-0139045-31

Дело № 12-272/2026 (12-5555/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 13 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» Кравцова Д.В. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект»,

С участием защитников Кириченко Л.В., Кравцова Д.В.,

у с т а н о в и л :

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» Кравцов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить поскольку в городе имелись ограничения мобильного интернета, Парковка была оплачена на следующий день.

В судебном заседании защитники ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» доводы жалобы поддержали.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителей ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект», изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная: г.Волгоград, ..., 1.

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Основанием для привлечения ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект»к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда акте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.50 до 19.55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, ..., 1 было размещено транспортное средство марки Chery Tiggo PRO MAX, государственный регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: 404103, Волгоградская область, ...В/1, помещ, 17. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» обоснованно был привлечено к административной ответственности на основании ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В жалобе ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» не оспаривает факт размещения автомобиля в указанные в постановлении время и дату, по адресу: г. Волгоград, ..., указывая, что не ли оплатить парковочную сессию ввиду отсутствия «Интернета».

При этом доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не являются.

Согласно п. 2.1 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... плата за пользование платной парковкой осуществляется следующими способами: посредством наличной оплаты; через устройство сбора платы (банкомат и (или) терминал банка-партнера); в кассе банка; посредством безналичной оплаты; в личном кабинете пользователя на портале https://volgaparking.ru/ или в мобильном приложении "Платные парковки Волгограда"; путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный четырехзначный номер оператора сотовой связи.

Кроме того, указанная информация приведена на информационных стендах, размещенных в границах зоны платной парковки. В связи с чем, предусмотрены различные способы оплаты по усмотрению собственника (владельца) транспортного средства, оснований полагать о нарушении требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и об ущемлении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая разнообразие способов оплаты парковки, а также тот факт, что заявитель имел возможность произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в зоне платной парковки его автомобиль находился с 13.20 до 13.40 суд не находит правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

В соответствии с санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города-героя Волгограда ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Однако материалами дела подтверждается, что ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус малого предприятия.

С учетом изложенного наказание ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» подлежало назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы для юридического лица, так как санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания: административный штраф в размере 30000 рублей подлежит снижению до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, – изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НИЦ «ЗапчастьПроект» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Артеменко И.С.