Приговор № 1-1027/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-1027/2019

Уголовное дело №1-1027/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Мирсанова В.С., действующего по соглашению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по

обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со среднем образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» - продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее незнакомому ТДН Подойдя к автомобилю, ФИО1 в ячейке замка багажного отделения кузова, заметил ключ. В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09.30 часов до 12.00 часов, находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>» и используя ключ обнаруженный в дверце багажного отделения кузова автомобиля открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему никто не доверял, при помощи того же ключа, привел двигатель автомобиля в действие, после чего неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащим ТДН На угнанном автомобиле ФИО1 совершил поездку от <адрес> в <адрес> до гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ТДН владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Королла» регистрационный номер № регион.

После ознакомления обвиняемым ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Мирсанов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ТДН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТДН. и нарушения конституционных прав гражданина, указанных в ст.35 Конституции РФ – право собственности, а именно право гражданина ТДН владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилей, и желал наступления общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД не состоит, состоит на учете в ГУЗ КНД с диагнозом интоксикация, вызванная с/о каннабиоидами, имеет постоянное местожительство, трудоустроен, женат, на иждивении находится 1 малолетний ребенок, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: полное, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, принимая во внимание, что он имеет ряд смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей наказания, так и исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ, материального и семейного положения подсудимого, дохода и возможности получения дохода, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа ФИО1 с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – <данные изъяты> суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности автомашины потерпевшему ТДН по вступлении приговора в законную силу.

Защитник действовал по соглашению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 31 УИК РФ, ст. 46 УК РФ, исполнение штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей рассрочить на 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно равными частями по 2000 (две тысячи) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ТДН - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова