Решение № 12-2130/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-2130/2025

Дело№12-2130/2025


РЕШЕНИЕ

24.12.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Головинского межрайонного прокурора адрес на постановление должностного лица Межрегионального Контрольно-ревизионного Управления Федерального Казначейства от 01.07.2025 №93-14-06/2025-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Головинской межрайонной прокуратурой адрес в отношении ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, по результатам которой составлен Акт проверки от 16.06.2025.

Постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес от 16.06.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России» ФИО1, материалы проверки направлены для рассмотрения по существу и принятия решения в МКРУ ФК.

Постановлением заместителя руководителя МКРУ ФК от 01.07.2025 №93-14-06/2025-139 прекращено производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа в суд с протестом обратился и.о. Головинского межрайонного прокурора адрес с требованием об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, ссылаясь на доводы, приведенные в поданном протесте.

фио Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, который ранее изложенную позицию и доводы, изложенные в рассматриваемом протесте поддержал, ссылаясь на недопустимость изменения цены контракта, в том числе доведения до твердой цены, указывал на наличие события и состава предполагаемого административного правонарушения в действиях фио Пояснил, что выявленное прокуратурой административное правонарушение выразилось в изменении цены контракта в меньшую сторону, что само по себе не соответствовало действующим положениям Федерального Законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и Требованиям Налогового Законодательства. Настаивал на необходимости отмены и обжалуемого постановления административного органа, ссылаясь на правоприменительную практику, в соответствии с которой изменение цены контракта, в том числе с применением коэффициента доведения до твердой цены контракта являлось основанием для привлечения лиц к административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо административного органа – фио, который ранее изложенную позицию поддержал обстоятельств изложенные в обжалуемом постановлении подтвердил, пояснил, что обстоятельства изложенные в постановлении прокурора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено с участием ФИО1 и помощника Головинского межрайонного прокурора адрес, которым, как участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.11, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы поданного протеста, обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, поданного протеста прокурора без удовлетворения, в силу нижеследующих обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, должностным лицом МКРУ ФК в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении верно установлены обстоятельства дела, а именно:

ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 23.09.2022 № 0373100060122000042, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений общежития № 1 на сумму сумма (далее – Закупка).

Как следует из Обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), представленного в составе документации Закупки, начальная (максимальная) цена контракта, определенная в соответствии с локальной сметой в размере сумма, состоит из стоимости работ в размере сумма и НДС в размере 20 % на сумму сумма.

Пунктом 5.4 проекта контракта, размещенного в составе документации Закупки, закреплено, что цена контракта включает в себя: НДС ___ % (или НДС не облагается на основании _____2) все расходы, связанные с выполнением работ по заключенному контракту, в том числе расходы по выполнению сопутствующих работ, не включенных в смету, а также расходы на необходимые материалы, расходы по доставке, погрузо-разгрузочные работы, транспортные расходы, накладные расходы, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сноска 2 к пункту 5.4 проекта контракта содержит следующее разъяснение: «В случае если Подрядчик не является плательщиком НДС, указать «НДС не облагается». Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком».

Из Обоснования начальной (максимальной) цены контракта, представленного в составе документации Закупки следует, что начальная (максимальная) цена контракта, определенная Заказчиком в соответствии с локальной сметой в размере сумма, состоит из стоимости работ в размере сумма и НДС в размере 20 % на сумму сумма.

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» по подведению итогов электронного аукциона 05.10.2022 №ИЭА1 победителем признан ИП фио, находящийся на упрощенной системе налогообложения, предложивший цену контракта в размере сумма.

В процессе заключения контракта по итогам Закупки ИП фио в адрес ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» направлен протокол разногласий, в котором он просил не уменьшать начальную цену контракта на размер НДС (в порядке пункта 5.4 проекта контракта) в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения, поскольку Законом о контрактной системе такое уменьшение не предусмотрено.

19.10.2022 между ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» и ИП фио по результатам Закупки заключен государственный контракт № 111, пунктами 5.1, 5.2, 5.4 которого предусмотрено, что цена Контракта составляет сумма, является твердой и не облагается НДС.

В соответствии со сметой (приложение № 2 к Контракту) итоговая цена Контракта установлена из расчета стоимости выполнения работ в размере сумма, с добавлением затрат на компенсацию НДС при УСН в размере сумма (2 062 750,00 + 287 987,26 = 2 350 737,26) и с применением коэффициента доведения к твердой цене контракта (увеличение общей суммы до цены Контракта, указанной в его условиях – сумма).

В соответствии со сметой (приложение № 2 к Контракту), итоговая цена Контракта установлена из расчета стоимости выполнения работ в размере сумма, с добавлением затрат на компенсацию НДС при УСН в размере сумма и с применением коэффициента доведения к твердой цене контракта в размере сумма (2 062 750,00 + 287 987,26 + 112 186,24 = 2 462 923,50).

Коэффициент доведения к твердой цене контракта составил 4,56% (112 186,24 / 2 462 923,50 х 100 = 4,56).

В связи с изменением объема выполняемых работ не более чем на 10 процентов 20.06.2023 между ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» и ИП фио в порядке пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе заключено дополнительное соглашение к Контракту, по условиям которого цена Контракта уменьшена до сумма включая стоимость выполнения работ в размере сумма, затраты на компенсацию НДС при УСН в размере сумма, коэффициент доведения к твердой цене контракта в размере сумма (1 963 267,08 + 293 279,46 + 107 691,10 = 2 364 237,64).

При этом коэффициент доведения к твердой цене контракта не изменился и составил 4,56% (107 691,10 / 2 364 237,64 х 100 = 4,56).

Затраты на компенсацию НДС при УСН с применением коэффициента доведения к твердой цене контракта в размере не превышают стоимость работ с учетом НДС 20%, а также начальную (максимальную) цену контракта, определенную Заказчиком в соответствии с локальной сметой.

Работы по Контракту приняты и оплачены ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» на сумму сумма (остаток удержан с ИП фио по результатам приемки работ в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств), что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2023 № 118306 и от 10.07.2023 № 615868, НДС не включен в стоимость выполненных и оплаченных работ.

При осуществлении закупки и заключении Контракта ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» соблюдены требования части 5 статьи 24, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Учитывая тот факт, что действующим Законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок изменения цены контракта, предложенной победителем конкурентной процедуры, по причине использования победителем УСН, у ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» отсутствовали правовые основания для снижения цены заключенного с ИП фио Контракта на размер НДС и неприменения предложенной им цены. Также должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что согласно Актам о приемке выполненных работ от 07.03.2023 № 1, от 05.07.2023 № 2, платежным поручениям от 22.03.2023№ 118306, от 10.07.2023 № 615868, НДС не включен в стоимость выполненных и оплаченных работ.

На основании, изложенного заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», поскольку компенсация НДС контрагентам, находящимся на УСН, а также применение коэффициента доведения до твердой цены контракта не предусмотрены Законом о контрактной системе, Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр; Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на адрес, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр.

Субъектом предполагаемого административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении кадровых документов (приказов о назначении на должность и должностной инструкции), уставлено должностное лицо – начальник ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России» фио

Приведенные обстоятельства участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе подателем протеста не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: объяснениями ФИО1, актом проверки, должностным регламентом ФИО1; приказами по личному составу начальника ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России»; извещением о проведении закупи; проектом контракта и сметами; протоколом подведения итогов; окончательным проектом контракта после подведения итогов протокола разногласий; протоколом разногласий; государственным контрактом №111 от 19.102.2022 с приложениями; дополнительным соглашением к государственному контракту №111; актами КС-2, КС-3; платежными поручениями по этапам работ от 06.03.2023, 05.07.2023.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, сославшись на установленные обстоятельства дела.

Должностное лицо пришло к обоснованному том, что использование ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» бюджетных средств в размере сумма, направленных на оплату выполненных ИП фио работ, соответствует целям, определенным на основании предмета Контракта.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как определено статьей 2 БК РФ, бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения. Бюджет в соответствии со статьей 6 БК РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 304-АД16-2070, 07.06.2019 N 74-АД19-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей достоверно установлено, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, участниками производства по делу не оспаривается факт выполнения работ в соответствии с положениями заключенного контракта в полном объеме.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2022 № 03-07-11/79299 содержит следующие разъяснения:

- победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации;

- в соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения;

- корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Смета, являющаяся приложением №2 к Контракту, содержит итоговую цену выполняемых работ в сумме сумма, определенную конкурентным способом на основании заявки ИП фио от 02.10.2022, предложившего наиболее низкую цену контракта, включающую все расходы подрядчика на выполнение работ, в том числе компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судья приходит к выводу о несостоятельности заявленных доводов прокуратуры, поскольку в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении верно установлен факт соблюдения требований ч.5 ст.24, ч.1 ст.34 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно Актам о приемке выполненных работ от 07.03.2023 №1, от 05.07.2023 №2, платежным поручениям от 22.03.2023 №118306, от 10.07.2023 № 615868, НДС не включен в стоимость выполненных и оплаченных работ. Данный факт свидетельствует о том, что средства ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» на оплату НДС не направлялись.

Использование ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» бюджетных средств в размере сумма, направленных на оплату выполненных ИП фио работ, соответствует целям, определенным на основании предмета Контракта.

ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» при исполнении Контракта, заключенного по результатам Закупки, правомерно оплачены выполненные работы из расчета цены Контракта, установленной в соответствии с предложением ИП фио в размере сумма (уменьшенной Соглашением до сумма), на общую сумму сумма (с учетом неустойки).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что НДС не включен в стоимость выполненных и оплаченных работ, что свидетельствует о том, что денежные средства ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» на оплату НДС не направлялись, поскольку исполнителем работ – ИП фио в счет на оплату, выставленный для исполнения подрядчику - ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» включены не были.

Положением ч.1 ст.169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ч.3 ст.169 НК РФ составление счета-фактуры является обязанностью налогоплательщика.

В рассматриваемом случае счет-фактура, составленный ИП фио, требование об оплате НДС для лица, находящегося на общей системе налогообложения не содержал.

При таких обстоятельствах, суждения прокурора о необходимости направления вверенных бюджетных средств ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» является несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку у должностного лица Академии отсутствовали правовые основания для совершения указанных действий, в силу отсутствия в выставленных счетах расхода, позволяющего сделать вывод о том, что ИП фио после получения денежных средств в большем объеме, будет исполнена обязанность по уплате НДС в порядке, установленном общей системной налогообложения.

В тоже время, фундаментальными положениями ч.1,2 ст.34 ФЗ №44-ФЗ, являющимися обязательными для исполнения участниками Закупок, установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (Письмо Минфина Российской Федерации от 14.03.2023 № 24-06-06/21248; пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ изменение условий контракта при его исполнении было допущено должностным лицом при изменении объема выполняемых работ по контракту, то есть с соблюдением приведенных положений Закона – цена контракта уменьшена пропорционально объему выполняемых работ, из чего следует положения ст.34 указанного Федерального Закона нарушены не были.

Кроме того, расчет итоговой суммы подлежащей оплате был произведен и выполнен в полном объеме с учетом неустойки, подлежащей зачету при осуществлении расчету с исполнителем работ по контракту, что также не противоречит положениям ФЗ №44-ФЗ и БК РФ.

Как определено статьей 2 БК РФ, бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения. Бюджет в соответствии со статьей 6 БК РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона предполагаемого административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ предусматривает наступление вредных последствий, в том числе ущерб Бюджету из которого нецелевым образом использовались денежные средства.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон о контрактной системе не содержит.

В силу приведенных норм права подрядчик вне зависимости от применяемого налогового режима имеет право на оплату фактически выполненных работ с применением порядка определения цены, установленной контрактом.

Законодательством не установлен предельный размер коэффициента приведения сметной стоимости к твердой цене контракта. Оценке подлежит не процент коэффициента, а соблюдение условия о твёрдой цене и корректность применения коэффициента доведения до твердой цены контракта (Формула выводится арифметически из требований НПА о твердой цене контракта – технический расчётный показатель).

Приоритетное юридическое значение в рассматриваемом случае имеет итоговая твёрдая цена контракта, а не сам коэффициент.

Спор по объемам либо качеству работ отсутствует.

Оплата выполненных работ произведена в пределах твердой цены Контракта, согласованной сторонами при его заключении и предусмотренной сметой, не повлекла перечисление бюджетных средств за фактически не выполненные работы, и соответствует целям, определенным на основании предмета Контракта.

Доводы прокурора о необоснованности использования коэффициента приведения к твердой цене контракта отклоняются судьей, поскольку указанный коэффициент был включен подрядчиком в смету, в то время как в ходе формирования цены контракта, в том числе использованные методы формирования указанной цены контракта, были применены верно, в то время как ранее приведенные положения ст.34 ФЗ №44-ФЗ не допускают изменение условий контракта в ходе его заключения и выполнения, после объявления победителя аукциона.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, тот факт, что использование коэффициента было направленно на соблюдение требований ст.34 ФЗ №44-ФЗ, не повлекло отступление от МНЦК и установленной цены контракта в большую сторону, привело к её уменьшению, соответствующий довод прокурора является несостоятельным. Приведенные обстоятельства, не подтверждают факт нецелевого расходования денежных средств бюджета должностным лицом ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Также подлежат принятию во внимание те обстоятельства, что по результатам проведения конкурсных процедур победителем было объявлено лицо, предложившее наименьшую цену контракта, сведения о нарушении порядка проведения конкурса в материалах дела отсутствуют, цена заключенного контракта на момент его заключения составляла сумма, то есть равнялась максимальной цене, предложенной в ходе проведения конкурса, МНЦК не превышала, состав цены контракта в части использования коэффициента доведения до твердой цены, был изменен с учетом базовых положений ФЗ№44-ФЗ изложенных в ст.1, 6 указанного Федерального Закона, а также правила о недопустимости изменения его цены, без уменьшения объема выполняемых работ, что, в конечно счете до и после уменьшения стоимости выполняемых работ не повлекло увеличение цены контракта в большую сторону от МНЦК и цены заключенного контракта.

Уплата контрагентом налогов и сборов, обязанность по уплате которых предусмотрена Налоговым Законодательством Российской Федерации, не зависит от воли второго участника сделки.

Тот факт, что победителем проведенных конкурсных мероприятий – ИП фио, осведомленном о том факте, что в цену предполагаемого контракта включена компенсация НДС при общей системе налогообложения, была заявлена цена без учета факта нахождения на УНС, в то время как счет на оплату указанным лицом был выставлен без учета компенсации НДС при общей системе налогообложения, обоснованно был принят во внимание должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и установлении факта отсутствия состава в действиях ФИО1

В тоже время, поскольку лицом, в отношении которого прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ведется производство по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае является должностное лицо ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» - фио, судья не вдается в оценку вышеуказанных действий ИП фио, который являясь лицом, на которое возложена обязанность по уплате налогов и сборов, будучи осведомленным о том, что находится на УНС, участвуя в конкурсных мероприятиях предложил цену без учета нахождения на УНС, выставил счет на оплату, без включения компенсации НДС при общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют правовые основания для удовлетворения поданного протеста прокурора и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Наличие нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Межрегионального Контрольно-ревизионного Управления Федерального Казначейства от 01.07.2025 №93-14-06/2025-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения ФКГОУ ВО «Академия Управления МВД России» ФИО1 оставить – без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.М.Анохина