Приговор № 1-43/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил лежащую на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО4 с функцией бесконтактной оплаты. В это время он решил похитить денежные средства с обнаруженной банковской карты путем приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

В этот же день в период с 12 часов 32 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Сагир», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с помощью бесконтактной платежной системы, совершил покупку спиртных напитков и продуктов питания на сумму 1 254 рубля.

В этот же день в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 54 минуты ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с помощью бесконтактной платежной системы, приобрел продукты питания на сумму 461 рубль.

В этот же день в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Сагир», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с помощью бесконтактной системы, совершил покупку спиртных напитков и продуктов питания на сумму 1 306 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3 021 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут он направился искать принадлежащих ему коров. Проходя по <адрес>, недалеко от здания дома культуры «Строитель» он увидел лежащую на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО4 с функцией бесконтактной оплаты. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут в магазине «Сагир», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, он приобрел продукты питания и спиртное примерно на сумму 1 200 рублей. Затем в этот же день примерно в 13 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, он совершил покупку продуктов питания на сумму более 350 рублей. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут он снова пришел в магазин «Сагир», где вновь воспользовавшись указанной банковской картой, приобрел продукты питания и спиртное примерно на сумму 1 500 рублей. В общем он потратил с указанной банковской карты денежные средства на сумму 3 021 рубль. Ущерб причиненный потерпевшему он возместил в полном объеме.

(л.д. 85-88, 152-155)

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут он направился в центральную столовую. При этом взял с собой, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на которой имелись денежные средства в сумме 3 060 рублей, которую положил в карман своей куртки. В столовой ему сообщили, что она не работает. Затем он пошел домой по <адрес>. В этот же день примерно в 15 часов 45 минут, находясь дома, он увидел в телефоне сообщения о том, что с его банковской карты списаны денежные средства, в это время он понял, что выронил свою банковскую карту по дороге домой. Затем он обратился с заявлением в пункт полиции. В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что кражу денег с его банковского счета совершил ФИО2, к которому претензий не имеет, так как подсудимый в возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

(л.д. 40-42)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживала вместе с потерпевшим ФИО12 Со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту, которой воспользовался ФИО2, совершая покупки продуктов питания и спиртного. В её присутствии ФИО2 в счет возмещения материального ущерба передал ФИО4 денежные средства в размере 9700 рублей.

(л.д. 122-124)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Сагир». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел ФИО2, который приобрел спиртные напитки и продукты питания на сумму примерно 1 200 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу. Затем примерно в 15 часов 20 минут этих же суток ФИО2 снова пришел в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания на сумму примерно 1 500 рублей. Расплатившись банковской картой бесконтактно.

(л.д. 125-127)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Продукты», где помогала своему сыну. Примерно в 13 часов 50 минут в магазин зашел ФИО2 и купил шоколадные конфеты, одну пачку чипсов и одну пачку сигарет. Расплатился он банковской картой ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом.

(л.д. 147-148)

Письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», из которого следует, что потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 30 минут совершил кражу с его банковской карты денежных средств в размере 3 000 рублей.

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрено помещение служебного кабинета № пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», где изъят мобильный телефон марки «Fine Power» в корпусе красного цвета.

(л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО13

(л.д. 11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрено помещение магазина «Сагир», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты 17 кассовых чеков ПАО «Сбербанк России».

(л.д. 16-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрены мобильный телефон марки «Fine Power», 17 кассовых чеков ПАО «Сбербанк России».

(л.д. 64-75)

Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя владельца ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минуты по 15 часов 20 минут произведено 21 операция по списанию денежных средств на сумму 3 021 рубль.

(л.д. 113-116)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

(л.д. 136-140)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал.

Исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, воспитывает <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Подсудимый ФИО2 имеет <данные изъяты>, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, а приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие у подсудимого работы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Шараевой К.В. в размере 3600 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Fine Power» - оставить по принадлежности ФИО4; 17 кассовых чеков ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fine Power» - оставить по принадлежности ФИО4; 17 кассовых чеков ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев