Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-504/2018 М-504/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело №

Поступило в суд 31.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита под 19,5% годовых. Согласно пункта 5 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от (дата) Данный ответчик, в силу п.2 Договора поручительства взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору солидарно ( пункт 1.1 Приложения № к Договору поручительства. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж бы внесен (дата). Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) год составляет 386049,15 руб., из которых : просроченная ссудная задолженность – 373027 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7673,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5012,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 335,88 руб. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 386049,15 руб., из которых : просроченная ссудная задолженность – 373027 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7673,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5012,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 335,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7060 руб.50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном дог7оовром.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № ( л.д.27-35), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000010 руб., Договора поручительства № от (дата) ( л.д.36-41).

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.14-19) по состоянию на (дата)

Суд считает расчеты произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные условиями договора размере и сроки, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Задолженность по кредитному договору на (дата) составляет 386049,15 руб., из которых : просроченная ссудная задолженность – 373027 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7673,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5012,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 335,88 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен с 5012 руб.43 коп. до 2010 руб. в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на (дата) составляет 383046 руб.72 коп., из которых : просроченная ссудная задолженность – 373027 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7673,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2010 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 335,88 руб.

В соответствии со ст. 322,323, 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель, наряду с заемщиком, обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 5 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поэтому, требования истца к поручителю ФИО2 также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 7060 оруб.50 коп. также должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 383046 руб.72 коп., из которых : просроченная ссудная задолженность – 373027 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 7673,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2010 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 335,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7060 руб.50 коп., всего 390107 ( Триста девяносто тысяч сто семь ) руб.22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова