Решение № 12-45/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

№ 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылая на то, что приобретенный им жилой дом расположен на земельном участке, которым он пользуется с согласия собственника – Администрации г. Новочеркасска. Право пользования земельным участком перешло при переходе права собственности на строение. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Лебедев В.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что жилой дома, перешедший в собственность ФИО1 по договору дарения от <дата>, принадлежал предыдущему собственнику на основании договора купли-продажи от <дата>. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 дом, предоставлялся первому собственнику на основании бессрочного пользования. Соответственно право бессрочного пользования перешло к ФИО1 при переходе права собственности на строение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее росписью, в судебное заседание не явилась.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание участника производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим вводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> в <адрес>.

<дата> проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В соответствии с актом проверки от <дата> органом государственного надзора установлено, что земельный участок по данному адресу находится в пользовании у собственника строений, распложенных на данному участке, - ФИО1, без оформления и регистрации права на земельный участок. В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда от <дата> указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано на то, что ФИО1 использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Судья не может согласиться с выводами должностного лица, изложенными в оспариваемом постановлении, ввиду следующего.

В силу ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Анализ ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, позволяет сделать вывод, что сам по себе факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права от <дата> №, №.

Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования «под жилую застройку».

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых оно является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у него в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С <дата> диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: