Приговор № 1-144/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020 УИД 54 RS0008-01-2020-000330-18

Поступило 21 февраля 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 октября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Масленникова А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 декабря 2013 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

18 февраля 2014 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24 декабря 2014 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от 25 декабря 2013 года, 18 февраля 2014 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 18 августа 2017 года освободился по отбытию наказания,

04 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 27 дней, из мест лишения свободы освободился 07 мая 2019 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 09 июля 2019 года.

содержащегося под стражей с 09 июня 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, и тайно с банковского счета похитил чужое имущество.

Преступления совершены в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ранее ему малознакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились у магазина «Бавария» по адресу <адрес>. У Потерпевший №2 при себе находилась сумка черного цвета.

У ФИО1 в тот же день, в тоже время, в том же месте, предполагавшего, что в сумке Потерпевший №2 может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

В указанный период времени, в указанном месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также тем, что Потерпевший №2 оставил принадлежащую ему сумку с содержимым в ней имуществом на лавочке возле магазина «Бавария» и за его преступными действиями не наблюдает также, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также тем, что рядом с ними никого нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного им имущества вызовет ухудшение материального положения Потерпевший №2, путем свободного доступа похитил с лавочки имущество Потерпевший №2:

1)сумку черного цвета из кожаного материала, стоимостью 3000 рублей;

2)три пластиковых банковских карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод 2. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ранее ему малознакомый Потерпевший №1 находились возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в сумке Потерпевший №1 имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В указанный период времени, в указанном месте Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО1, попросил последнего помочь ему найти в сумке ключи, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, взял в руки сумку Потерпевший №1, и, делая вид, что ищет ключи, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о преступном умысле ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного им имущества вызовет значительное ухудшение материального положения Потерпевший №1, полагая, что действует тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, а также, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, похитил из сумки имущество Потерпевший №1:

1)сотовый телефон-смартфон марки «SonyXperia» (Сони Экспириа) не установленной следствием модели, стоимостью 20000 рублей;

2)чехол для телефона-смартфона, материальной ценности не представляющий;

3)сим – карту оператора мобильной связи «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

4)портмоне черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

5)денежные средства в сумме 300 рублей, различными купюрами;

6)пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую;

7)пластиковую банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую;

8)лист бумаги с указанием пин – кода от банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющий, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей.

ФИО1 сложил похищенное им имущество в место, не доступное для взгляда Потерпевший №1, и вернул последнему сумку и ключи, и Потерпевший №1 ушел домой.

После чего, ФИО1 забрал похищенное им при указанных обстоятельствах имущество Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Эпизод 3. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу имущества Потерпевший №1, в том числе пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, листом бумаги с указанием пин – кода пластиковой банковской карты.

У ФИО1, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», при помощи пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в указанный период времени ФИО1 прошел к банкомату № банка ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенных ФИО1 денежных средств вызовет ухудшение материального положения Потерпевший №1, используя принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>,и пин-код, который находился вместе с пластиковой банковской картой на отдельном листе бумаги, обналичил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании завил, что вину признает полностью, однако от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, исследовались показания ФИО1 на предварительном следствии, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 – 22 часа он встретил своего знакомого Потерпевший №1, у него с собой сумка черного цвета. Они вместе распивали спиртные напитки, после чего А. попросил проводить его до дома. У подъезда <адрес> сказал, что не может найти ключи, и передал ему сумку, чтобы он посмотрел в сумке ключи. Также Потерпевший №1 отдал ему свой сотовый телефон, чтобы не потерять. Он вытряхнул содержимое сумки на асфальт, увидел кошелек, ключи, дисконтные карты, и решил похитить кошелек, поэтому сделал вид, что положил содержимое обратно, а кошелек спрятал между ступенек. Желая продолжить употреблять спиртное, они вместе сняли денежные средства в сумме 800 рублей в банкомате на <адрес> П. <адрес>, а потом разошлись. Он вернулся к ступенькам, где спрятал кошелек Потерпевший №1, забрал оттуда кошелек. Деньги с банковской карты не похищал. Обналичивал деньги вместе с Потерпевший №1, но делал это он один по просьбе А.. Снятые денежные средства в сумме 800 рублей он отдал А., а банковская карта осталась у него. Кошелек, сотовый телефон он оставил у своей сестры. Вину в совершении хищения денежных средств с карты он не признает, кражу денег с банковского счета он не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У Потерпевший №2 с собой была черная сумка на длинном ремне. Сумка постоянно спадала с плеча Потерпевший №2. В какой – то момент сумка упала с плеча, тогда он решил похитить ее и забрать себе, чтобы пользоваться ею самому, сумка была в хорошем состоянии. Для этого он незаметно для всех поднял сумку, в это время его никто не видел. Он спрятал сумку у себя под одеждой. Потерпевший №2 стал искать сумку, а он делал вид, что помогает ему искать его сумку, которая в это время уже находилась у него. Когда Потерпевший №2 искал свою сумку, то он ему не сказал, что она у него, так как намеревался оставить ее себе. Сумку в дальнейшем он отнес домой к сестре и там ее хранил. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д. 160-167, том 2л.д. 1-4)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток похитил кошелек Потерпевший №1 с содержимым. Сотовый телефон и деньги с банковской карты не похищал. (том 1 л.д. 177-179)

Допрошенный в последующем в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток похитил кошелек Потерпевший №1 с содержимым и сотовый телефон. Вину в совершении остальных преступлений не признает. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В содеянном раскаивается, о случившемся сильно сожалеет.(том 2 л.д. 71-74)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на <адрес>, где познакомился с двумя парнями, с которыми употреблял пиво и водку. На лавочке, где они сидели, он увидел черную сумку одного из парней, взял её, ничего не рассказал об этом парням. После молодой человек стал искать свою сумку, но о том, что сумка находится у него, не сообщил, так как решил оставить ее у себя. После они доехали до остановки «Первомайская», где с одним из парней дошли до <адрес>. У подъезда второй парень не мог найти ключи в своей сумке, и предложил ему помочь. Он взял его сумку, содержимое сумки высыпал на асфальт. Увидев телефон и портмоне, он отодвинул их в сторону, остальное сложил в сумку обратно, после чего вернул сумку и они разошлись. Убедившись, что парень ушел, он вернулся, и забрал телефон с портмоне. Найдя пин – код от карты, он пошел к банкомату по <адрес>, обналичил 800 рублей. По дороге с найденной карты в сумке и кошельке, он совершал покупки, а сим – карту, которая стояла в телефоне, он выбросил вместе с портмоне, похищенную сумку унес к себе домой. (том 1 л.д. 45-46)

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №2, его показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Потерпевший №1 и незнакомым парнем по имени Д. распивали спиртные напитки. В этот день у него при себе была сумка, 3 банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», 2 из них оформленные на его имя: зарплатная, кредитная, а третья карта без инициалов, выдана для оплаты ипотечного кредита. По двум картам его можно было идентифицировать, так как на них выгравировано его имя. Банковские карты для него материальной ценности не представляют. Банковские карты подключены к услуге мобильный банк к его абонентскому номеру №, и обо всех операциях по карте ему поступают смс – сообщения. Сумку оценивает в 3000 рублей, изготовлена из натурального кожаного материала черного цвета. В совершении хищения своей сумки он подозревает Д., который распивал с ними спиртное и находился с ними. Сам он ему свою сумку передать не мог, так как ранее он его не знал, никогда не видел и не общался. С Потерпевший №1 он находится в хороших отношениях, у А. был с собой сотовый телефон, а также он видел, что у А. были денежные средства, которыми он рассчитывался за пиво, а также известно, что у него с собой было несколько тысяч рублей. Причиненный ему ущерб составил 3000 рублей, ущерб является для него не значительным, его материальное положение не изменилось в связи с совершением хищения его имущества. (том 2 л.д. 44-46)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что он в июле 2019 года вместе с Потерпевший №2 встретили ФИО1. Потерпевший №2 обнаружил, что у него пропала сумка, а у него – кошелек, стоимостью 1.000 рублей, телефон марки Сони с чехлом, телефон оценивает в 20.000 рублей, чехол – ценности не представляет, банковские карты и деньги 300 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. В последующем сотрудники полиции вернули сотовый телефон с чехлом. После его обращения в Сбербанк, он получил выписку по операциям с счетов похищенных банковских карт, и установил, что пропали деньги 800 рублей и приобретались билеты на электропоезд. Просит взыскать с ФИО1, 2100 рублей.

В результате очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший полностью подтвердил свои показания о том, что по записи камеры наружного наблюдения он восстановил события, когда ФИО1 выбросил на асфальт содержимое его сумки, после чего вернул сумку ему и они ушли с этого места, но через некоторое время ФИО1 вернулся и поднял с земли портмоне и сотовый телефон. ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил, пояснил, что Потерпевший №1 сам передал ему свой сотовый телефон, чтобы он кому-то позвонил, телефон так и остался у него, банковская карта тоже была у него, после чего он помог Потерпевший №1 искать ключи в его сумке, с этой целью выложил всё содержимое сумки на асфальт, ключей не нашел и все сложил обратно в сумку. Кошелек остался лежать в стороне, за ним он вернулся позднее, забрал портмоне себе, денег в нем не оказалось. Деньги с банковской карты он снимал в банкомате по просьбе Потерпевший №1, которую он озвучил ранее. Потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что свой сотовый телефон, банковскую карту ФИО1 не передавал, в кошельке имелись деньги 200-300 рублей. (том 2 л.д. 7-14)

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что её сын ФИО1 знаком с Потерпевший №1. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын находился вместе с Потерпевший №1, они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в гости к своей дочери по адресу <адрес>, где она видела портмоне с деньгами, банковскими картами. Позже от дочери Екатерины она узнала, что портмоне принес домой ФИО1 (том 1 л.д. 41-43)

Осмотром участка местности у магазина «Бавария», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что возле него установлена металлическая лавка (том 2 л.д. 151-152)

В результате обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, ул. <адрес> обнаружено и изъято карта банка «Сбербанк России» №, карта банка «Сбербанк России» №, карта банка «Сбербанк России» №, карта банка «Сбербанк России» №, карта банка «Сбербанк России» №, карта банка «ВТБ» №, карта банка «ВТБ» №, карта банка «ВТБ» №, портмоне черного цвета, сотовый телефон марки «MAXVI», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, сотовый телефон марки «SonyXperia», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пин – код от банковской карты, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, барсетка – сумка черного цвета. (том 1 л.д. 37-38)

Осмотром предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, установлено, что сумка черная изготовлена из материала, похожего на натуральную кожу, имеет текстильный ремень, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выдана на имя Потерпевший №2, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № не именная, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № выдана на имя Потерпевший №2. (том 2 л.д. 47-48)

Осмотром сотового телефона марки «SonyXperia», изъятого в ходе обыска жилища ФИО1, установлено, что он имеет имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 53-54)

Осмотром предметов установлено, что портмоне черного цвета изготовлен из материала, похожего на кожу, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о оплате с карты ВИЗА ****6449 22 рублей АО «Экспересс-Пригород», пин – код от банковской карты *** 0944 на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Т, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «ВТБ» № не именная, банковская карта банка «ВТБ» № не именная, банковская карта банка «ВТБ24» № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 235-236)

Осмотром участка местности от <адрес> по ул. <адрес> установлено, что на <адрес> имеются камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 9-12)

Осмотром помещения по адресу <адрес>, установлено, что в нем имеется банкомат банка «Сбербанк России» с помощью которого ФИО1 снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 116-117)

В ходе выемки у оперуполномоченного отдела полиции № «Первомайский» З изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 70-71)

Осмотром записи с диска с камеры видеонаблюдения с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что двое мужчин курят возле подъезда, один и них – ФИО1, мужчины уходят. На другой записи видно, что к перилам у подъезда возвращается ФИО1, поднимает 2 предмета, и уходит (том 2л.д. 15-18)

В результате осмотра записи с диска с камеры видеонаблюдения с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Масленникова А.А., на записи ФИО1 опознал себя и потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что он держал в руках сумку Потерпевший №1, из которой выложил имущество на асфальт, отложив сотовый телефон и портмоне в сторону, чтобы Потерпевший №1 не увидел их, после чего с остальным имуществом возвратил сумку Потерпевший №1. Позднее ФИО1 вернулся к этому месту и забрал отложенное в сторону имущество потерпевшего. (том 2 л.д. 164-167)

В результате выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 125-126), детализация телефонных звонков (том 1 л.д. 133-134), коробки от сотового телефона марки «SonyXperia», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-144)

Осмотром истории операций по дебетовой карте на имя А А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обналичивание 800 рублей и оплата 22 рублей (том 1 л.д. 129-130)

Осмотром истории операций по банковской карте ****6449 на имя Потерпевший №1 установлено, что во время несанкционированного пользования картой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано списание со счета 800 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля и 11 рублей (том 2 л.д. 28-29)

Осмотром коробки от сотового телефона марки «SonyXperia», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что купленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SonyXperia» имеет те же номера IMEI, что и сотовый телефон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 (том 1 л.д. 146-147)

Приведенные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Оценивая непоследовательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд не может признать их достоверными, объективными доказательствами, и расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Свои выводы о доказанности вины ФИО1 суд основывает на показаниях потерпевших, протоколе обыска жилища ФИО1, записи камеры видеонаблюдения и других доказательствах.

Так, из показаний потерпевших установлено, что в день хищения их имущества с ними находился ФИО1, они подозревают его в хищении. У потерпевшего Потерпевший №2 похищена сумка с содержащимися в ней банковскими картами, сумка для него ценна, а банковские карты – нет.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 похитил из его сумки портмоне с деньгами, банковскую карту с пин-кодом и сотовый телефон марки «SonyXperia», чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 21300 рублей.

Впоследствии ФИО1 воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и пин-кодом к ней, с целью обналичивания денежных средств потерпевшего и расчетом для личных потребностей.

Кроме показаний потерпевших, вина ФИО1 подтверждается протоколом обыска в его жилище, в результате которого обнаружено и изъято имущество потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «SonyXperia», имей 1: №, имей 2: № которого имеет полное совпадение с документами, представленными потерпевшим Потерпевший №1 о приобретении им похищенного сотового телефона, черный портмоне, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты ВИЗА ****6449, счет по который открыт на имя Потерпевший №1, 22 рублей АО «Экспересс-Пригород», пин – код от банковской карты *** 0944 на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Т, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «ВТБ» № не именная, банковская карта банка «ВТБ» № не именная, банковская карта банка «ВТБ24» № на имя Потерпевший №1; а также имущество потерпевшего Потерпевший №2 – сумка черная из материала, похожего на натуральную кожу, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выдана на имя Потерпевший №2, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № не именная, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № выдана на имя Потерпевший №2.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, кроме показаний потерпевшего о том, что совместно с ФИО1 он деньги со своего счета не обналичивал, протокола обыска жилища подсудимого, в ходе которого обнаружены и изъяты банковская карта ****6449 и лист бумаги с пин-кодом, но и выпиской по операциям банковской карты ****6449 на имя Потерпевший №1, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда банковская карта потерпевшего находилась у ФИО1, со счета карты зафиксировано списание 800 рублей, и 22 рубля, 11 рублей. В своей совокупности эти доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он не похищал.

Хищение ФИО1 имущества Потерпевший №1 подтверждается записью камеры наружного наблюдения, которая по своему содержанию полностью согласуется с показаниями Потерпевший №1, и свидетельствует о том, что сначала ФИО1 отложил в сторону и спрятал предметы из сумки Потерпевший №1, а затем вернулся к этому месту, поднял два предмета, с которыми в последующем ушел из зоны, просматриваемой камерой.

Пояснения ФИО1 о том, что Потерпевший №1 самостоятельно передал ему сотовый телефон марки «SonyXperia» опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Пояснения потерпевшего логически последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, в том числе, и на очной ставке с ФИО1, в ходе которой потерпевший указывал, что сотовый телефон у него был похищен.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 2 эпизоду – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 3 эпизоду – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, поведение ФИО1, активно отстаивающего свои интересы, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые относится к категории небольшой, средней тяжести, и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины в ходе предварительного расследования и его заявление в судебном заседании, что вину признает полностью, явку с повинной, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду.

При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящих преступлений, и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ФИО1 в совершеннолетнем возрасте тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые он отбывал в виде лишения свободы реально.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные имущественные преступления, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативным, ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ч.1 статьи 73 УК РФ судом не рассматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2100 рублей подлежат удовлетворению полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Судом установлена вина ФИО1 в причинении в результате преступления материального ущерба Потерпевший №1, кроме того, ФИО1 признал исковые требования, а потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

1. сотовый телефон марки «SonyXperia», модель: F5122/Xperia X/ Dual SIM, коробку от сотового телефона марки «SonyXperia», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

2. диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, детализацию телефонных звонков; документы, содержащие банковскую тайну, хранить в материалах уголовного дела;

3. сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, портмоне черного, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, пин – код от банковской карты, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту банка «ВТБ» №, банковскую карту банка «ВТБ» №, банковскую карту банка «ВТБ24» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, вернуть по принадлежности владельцам, в случае, если в течение 3 лет со дня вступления приговора в законную силу владельцы не обратятся с заявлением о возвращении принадлежащих им указанных выше в п. 3 предметов, то их уничтожить;

4. сумку черного цвета, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: