Приговор № 1-119/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело №1-119/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000686-86


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Лучко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что последняя понимает противоправный характер его действий, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, своей рукой с силой схватил за руку Потерпевший №1 и дернул ее вниз, от чего последняя упала на колени, далее ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой от чего она упала спиной на пол, затем ФИО1 схватил правую руку Потерпевший №1, на пальцах которой были надеты 2 золотых кольца, и с целью изъятия указанного имущества ФИО1 укусил Потерпевший №1 за большой палец правой руки, от чего последняя испытала физическую боль, затем ФИО1 снял с правой руки Потерпевший №1 обручальное кольцо, изготовленное из металла – золото 585 пробы, стоимостью 13796 рублей, кольцо с вставкой, изготовленное из металла – золото 585 пробы, стоимостью 11434 рублей, после чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, снял с ушей последней серьги, изготовленные из металла – золото 585 пробы, стоимостью 14157 рублей.

Своими действиями ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении ей физической боли и нанесении телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины поясничной области, ссадины правой лопаточной области, кровоподтеков правого плеча и тыла правой кисти, кровоподтека ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти и кровоизлияния под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти, не повлекших за собой вреда здоровью.

Взяв в руки и удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 открыто его похитил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39387 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, а также дополненных им в судебном заседании, следует, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО2 №1 и ее приятельницей Потерпевший №1 распивали 2 бутылки водки, которые последняя принесла с собой, еще 2 бутылки водки, которые около 22 покупал он. Супруга в какой-то момент обратила внимание, что у нее нет таких золотых украшений, как у Потерпевший №1, хотя они вместе работают. Супруга отошла к печке курить и находилась к ним спиной. В тот момент, когда Потерпевший №1 направилась в сторону печи, он схватил ее за волосы, но после того, как супруга закричала, он ее отпустил. Однако, он решил взять золото Потерпевший №1 и подарить супруге, при этом с ней они ни о чем не договаривались. Затем он схватил Потерпевший №1 за волосы, и повалил на пол, стал снимать с правой руки два золотых кольца. Потерпевший №1 сопротивлялась, сжала кисть правой руки в кулак, чтобы он не смог снять кольца, тогда он зубами укусил ее за большой палец, чтоб снять кольца, а когда Потерпевший №1 разжала кисть, снял два кольца. Затем, увидев в ушах Потерпевший №1 золотые серьги, также их снял. Украшения он хотел забрать себе и впоследующем подарить своей супруге. ФИО2 №1 наблюдала за происходящем молча, вероятно боялась его. Он ушел в другую комнату вместе с украшениями, а когда вернулся, держа украшения в своей руке, супруга уже вызвала Потерпевший №1 такси, на котором последняя уехала. Золотые украшения он разбросал в прихожей. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то такого не совершил. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, которая его простила, и возместил моральный вред, в связи с чем полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. (Том 1 л.д. 98-100, 134-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, указав, что не помнит, наблюдала ли супруга хищение или нет.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей приятельницы ФИО2 №1 и ее супруга ФИО1 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали водку (2 бутылки по 0,5 л), которые она принесла с собой, затем ФИО1 принес из магазина еще 2 или 3 бутылки водки, которые они продолжили распивать. В ходе разговора ФИО2 №1 упомянула, что они с ней вместе работают на одном предприятии, однако у нее нет золотых украшений, а у Потерпевший №1 есть, после чего ФИО2 №1 ушла на кухню, а ФИО1 взял её (Потерпевший №1) за волосы, дернул, отчего она упала на колени, затем на бок, после чего она встала на колени и находилась в согнутом положении. Он удерживал ее за волосы и за руку, она сопротивлялась, рука с кольцами была сжата в кулак, ФИО1 укусил ее за палец на правой руке, она от боли разжала кулак, и он снял обручальное кольцо и перстень, затем, продолжая удерживать, снял поочередно с правого и левого уха серьги. Все это время она испытывала физическую боль. Она, а также ФИО2 №1 просили его прекратить. После того, как снял золото, ФИО1 ее отпустил, и она уехала на такси, которое для нее вызвала ФИО2 №1, домой. В настоящее время она примирилась с ФИО1, тот принес ей извинения и возместил моральный вред.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в ходе досудебного производства, подсудимый ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, она с супругом дома по адресу: <адрес> выпивали спиртные напитки. Около 19 часов к ним в гости пришла их приятельница Потерпевший №1, они совместно продолжили распивать 2 бутылки водки, принесенные последней, затем продолжили выпивать еще одну бутылку водки, которую принес из магазина супруг. Она увидела у Потерпевший №1 два золотых кольца. Между слов она сказала, что они с Потерпевший №1 вместе работали, а по итогу Потерпевший №1 смогла себе купить золото, а она нет. Однако, она ни о чем ФИО1 не просила. Она курила у печи, Потерпевший №1 также встала из-за стола, направившись в ее сторону, а когда оказалась спиной к танцующему ФИО1, последний в этот момент схватил Потерпевший №1 за волосы, повернул к себе, и, удерживая ее за волосы, стал наклонять ее голову к своей промежности. Увидев это, она окрикнула его, после чего ФИО1 ее отпустил. Затем, она ненадолго вышла, а вернувшись, увидала, что Потерпевший №1 лежит на полу, а склонившийся над ней ФИО1, снимает с ее руки золотые кольца, а после из ушей золотые серьги. Она испугалась ФИО1, который ранее ее неоднократно бил, поэтому молчала. Сняв украшения с Потерпевший №1, ФИО1 отошел от нее. Потерпевший №1 уехала домой на такси, которое она по ее просьбе вызвала. (Том 1 л.д. 86-87).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме.

Согласно сообщению Потерпевший №1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Парфинскому району, а также протоколу принятия устного заявления о преступлении, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> применением физической силы снял с нее ювелирные изделия, укусил ее за палец и причинил ей побои при этом она испытала страх за свою жизнь и здоровье. (Том 1, л.д.10,24).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: две пустые бутылки, два золотых кольца и одна золотая серьга, очки черного цвета, кофта. (Том 1 л.д.36-40).

Согласно протоколу от 29 января 2025 года осмотрены две стеклянные бутылки, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д.62-67,68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, осмотрены: кольцо обручальное золота 585 пробы, кольцо из золота с вставками в виде камней разного цвета и серьги из золота 585 пробы. Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д.72-73,74).

Заключением эксперта № 5631 от 07 февраля 2025 года установлено, что рыночная имущества с учетом всех условий эксплуатаций на ДД.ММ.ГГГГ составляет: обручальное кольцо из металла - золото 585 пробы, весом 1,33 гр - 13 796 рублей; кольцо из металла – золото, весом 2,1 гр со вставками в виде камней разного цвета - 11 434 рублей; серьги из металла - золото 585 пробы - 14 157 рублей. (Том 1 л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2025 года осмотрена одна светлая дактилопленка размерами 40х33 мм, которая постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д.69-70, 71).

Из заключения эксперта №9-э от 07 февраля 2025 года следует, что на светлой дактилоскопической пленке размерами 40х33 мм имеется след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1 Данная дактилопленка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д.46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, осмотрены: кольцо обручальное золота 585 пробы, кольцо из золота с вставками в виде камней разного цвета и серьги из золота 585 пробы. Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д.72-73,74).

Из акта судебно-медицинского исследования от 04 февраля 2025 года следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины поясничной области, ссадины правой лопаточной области, кровоподтеков правого плеча и тыла правой кисти, кровоподтека ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти и кровоизлияния под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью, в соответствии с пунктом № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 14-16).

Согласно протоколу очной ставки от 27 января 2025 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, толкнул Потерпевший №1, отчего она упала, а он стал снимать с ее правой руки золотые кольца, рука потерпевшей была зажата в кулак, при этом укусил ее за большой палец, отчего она испытала физическую боль, а он, разжав ее руку, на которой находились кольца, снял их, а также снял из ушей золотые серьги. Украшения планировал впоследующем подарить своей супруге. Потерпевшая подтвердила показания ФИО1 (Том 1 л.д.103-105).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении предварительного следствия и в суде давала последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в её отношении преступления, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, показаниями свидетеля ФИО2 №1, являющейся очевидцем указанных событий, а также показаниями самого подсудимого.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы процессуальных действий, иные документы, представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий, способных поставить под сомнение показания указанных лиц в целом, не установлено.

Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом, поскольку, ФИО1 осознавал, что с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ее удержании, причиняя при этом ей физическую боль, при этом имея преимущество в физической силе, произвел незаконное изъятие имущества Потерпевший №1 в условиях очевидности для потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий. Суд считает установленным, что насилие в отношении потерпевшей применялось ФИО1 именно с целью завладения ее имуществом для подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности и личности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в отделе занятости населения не состоит, занимается случайными заработками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, военнообязанный, хронических, тяжелых заболеваний не имеет, инвалидом не является, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается показаниями потерпевшей и распиской о получении денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, ослабившим волевой контроль подсудимого над своими действиями, что подтвердили потерпевшая, свидетель, а также сам подсудимый.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путём применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, следует установить 10%.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательного.

При этом ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, о чем просили потерпевшая и сторона защиты, равно как и для применения в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две стеклянные бутылки – уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну светлую дактилопленку – хранить при материалах уголовного дела, кольцо обручальное из металла - золото 585 пробы, кольцо из металла – золото с вставками в виде камней разного цвета, серьги из металла – золото 585 пробы, возвращенные потерпевшей – хранить у Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Лучко Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере 3 460 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено, при этом подсудимый не возражал против их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

две стеклянные бутылки – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

одну светлую дактилопленку – хранить при материалах уголовного дела,

кольцо обручальное из металла - золото 585 пробы, кольцо из металла – золото с вставками в виде камней разного цвета, серьги из металла – золото 585 пробы, возвращенные потерпевшей – хранить у Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина