Приговор № 1-60/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

Подсудимого ФИО2,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №013251 от 19.06.2024 года,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием (<данные изъяты>), гражданина РФ, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого, военнообязанного - имеющего отсрочку по учебе до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 29 апреля 2024 года № 5-25-164/2024 (вступившего в законную силу 10 мая 2024 года), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС ПиО Отделам МВД России по Котельниковскому району с 29 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года. ФИО2 водительское удостоверение не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнутым административному наказанию.

Между тем, 11 мая 2024 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях по <адрес>, употребил алкогольную продукцию, после чего в этот же день в 23 часа 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и начал движение по улицам <адрес>. Во время движения 11 мая 2024 года в 23 часа 45 минут автомобиль под управлением ФИО2 напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Затем ФИО2 был доставлен на стационарный пост ДПС, расположенный на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, где 12 мая 2024 года в 00 часов 26 минут при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, поверен: <данные изъяты> года, за номером измерения №, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0,876 мг/л, что нашло отражение в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2024 года (согласно п. 11 приложения № 1 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, его активное участие в волонтерской деятельности в организации «Я Доброволец» (плетение сетей для нужд СВО).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст.264.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2 является учащимся <данные изъяты> инвалидности не имеет, не работает, проживает с мамой, не состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет заработка, является учащимся и трудоспособным, инвалидности не имеет, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке – передать по принадлежности владельцу ФИО3; диск с видеозаписью задержания ФИО2 от 11.05.2024 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова