Приговор № 1-27/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД 11RS0012-01-2021-000153-70

Дело № 1-27/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

15 марта 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

Так, 2 ноября 2019 года, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 44, в п. Колос Оричевского района Кировской области, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной в санатории <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, при помощи телефона марки <данные изъяты>: №, IMEI2: №), принадлежащий Потерпевший №1, посредством сети Интернет зашла на сайт ПАО «Сбербанк» и от имени Потерпевший №1, используя абонентский №, произвела регистрацию в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Далее, в 19 час. 53 мин., ФИО1, используя сотовые телефоны Потерпевший №1 марки «Lenovo» и марки «aceline» (IMEI1: №, IMEI2: №) с установленной сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским №, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 руб. со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счёт № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, <адрес>), оформленный на имя Потерпевший №1 на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счёт № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8617/01, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>), оформленный на имя ФИО1, совершив тем самым тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2000 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 признала.

Из оглашённых показаний ФИО1 от 04.11.2020, 22.01.2021 следует, что с середины октября 2019 года до 05.11.2019 она находилась на лечении в санатории <данные изъяты> Кировской области. В конце октября – начале ноября 2019 года в номер заселилась Потерпевший №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла из номера, оставила на тумбочке телефон. Решила похитить деньги со счёта Потерпевший №1 Взяла её телефон, вышла в сеть Интернет, зашла на сайт «Сбербанк Онлайн», зарегистрировала там Потерпевший №1, указав её телефон. На второй телефон Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о регистрации в «Сбербанк-Онлайн». Находясь в приложении «Сбербанк Онлайн», выбрала один из счетов Потерпевший №1 и перевела на свой счёт 2000 руб. Все приходившие по данной операции на телефон Потерпевший №1 смс-сообщения удалила (л.д. 70-73, 159-161, 169-170).

После оглашения показаний ФИО1 поддержала их.

Оценивая показания ФИО1, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям потерпевшей, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела: заявлением потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, сведениями из «Сбербанка России».

Так, из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 16.12.2020 установлено, что в период с 01.11.2019 по 11.11.2019 находилась на лечении в санатории <данные изъяты> в <адрес> Кировской области, проживала в номере № с ФИО1, которая проживала в данном номере до 05.11.2019. 13.11.2019 в Сбербанке в с. Летка обнаружила хищение 02.11.2019 со счёта 2000 руб. Из выписки по банковской карте за период с 02.11.2019 по 03.11.2019 было видно, что деньги были перечислены на счёт ФИО1, а за период с 19 час. 45 мин. до 19 час. 54 мин. 02.11.2019 ей приходило 14 смс-сообщения. В настоящее время ущерб возмещён (127-130).

Оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 не оспаривает, признаёт их правдивыми, так как они соответствуют её показаниям об обстоятельствах произошедшего.

Заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 2000 руб. со счёта (л.д. 3,15).

Историей операций по карте за период с 01.11.19 по 11.12.19, в котором зафиксировано списание со счёта Потерпевший №1 2000 руб. 02.11.2019 (л.д. 6-7, 102-106).

Протокол осмотра предметов от 23.11.2020 истории операций по карте (л.д. 9, 108-109).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2019 комнаты № в санатории «Колос», в котором зафиксирована внутренняя обстановка помещения (л.д. 16-19).

Детализация расходов ПАО «МТС» по абонентскому номеру Потерпевший №1, в котором зафиксировано поступление в период с 19 час. 45 мин. до 19 час. 54 мин. 02.11.2019 на номер телефона потерпевшей 14 смс-сообщений (л.д. 32-36).

Протокол осмотра предметов от 24.11.2020 детализации расходов ПАО «МТС» (л.д. 37).

Протокол выемки от 04.11.2020. в ходе выемки ФИО1 добровольно выдала банковскую карту, на счёт которой были перечислены денежные средства потерпевшей (л.д. 78-81).

Протокол осмотра предметов от 04.11.2020 банковской карты ФИО1 (л.д. 82-83).

Протокол повторного осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2020, в котором зафиксирована внутренняя обстановка комнаты № в санатории <данные изъяты> (л.д. 91-97).

Протокол осмотра предметов от 10.12.2020 истории операций по карте Потерпевший №1 (л.д. 108-109).

Историей операций по карте за период с 29.10.2019 по 05.11.2019, в котором зафиксировано поступление на счёт ФИО1 2000 руб. 02.11.2019 (л.д. 114-117).

Протокол осмотра предметов от 31.12.2020 истории операций по карте ФИО1 (л.д. 118-119).

Протокол выемки от 16.12.2020. в ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдала 2 телефона (л.д. 133-135).

Протокол осмотра предметов от 16.12.2020 телефонов потерпевшей (л.д. 136-144).

Чек по операции о перечислении на счёт потерпевшей 2000 руб. (л.д. 162).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой поддержала.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий своей подзащитной согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой потерпевшей не имелось. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 не замужем. Иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Является студентом Казанской государственной академии ветеринарии медицины, где также характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Она имеет серьёзное заболевание сердца с детства, и является инвалидом III группы. Подсудимая не трудоустроена. Она к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение не привлекалась. Не судима.

Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дала полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевшей стороны, не имеющей претензий к подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд посчитал возможным назначить наказание в виде исправительных работ, суд также считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, т.е. отнести указанное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно части 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поведение подсудимой свидетельствует о её раскаянии в содеянном.

ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимой данные основания понятны и она их приняла. ФИО1 не возражала и просила прекратить уголовное дело в отношении неё по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ.

Действиями ФИО1 какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа судом учтено, что ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, не обременена кредитными обязательствами.

Потерпевшей к подсудимой гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – банковской карты, телефонов разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – ФИО1 и Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством отчёты о движении денежных средств, справки «Сбербанк России» и детализация расходов ПАО «МТС», договор оказания санаторно-курортных услуг, копия сберегательной книжки потерпевшей, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 251, 254, 307, 308, 309, 4461, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком ОДИН год, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённой, с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 10%.

Категорию преступления в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с тяжкого преступления изменить на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004, отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, Ф.И.О.: ФИО1, УИН 1886112101012278127.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десятидневного срока после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы органу предварительного расследования или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту, телефоны оставить у законных владельцев; отчёты о движении денежных средств, справки «Сбербанк России», детализацию расходов ПАО «МТС», договор оказания санаторно-курортных услуг, копию сберегательной книжки потерпевшей – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -