Приговор № 1-117/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 28 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника *** ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защиты в лице адвоката Першина Ю.В., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, *** года рождения, адрес*** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с *** минут до ***, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, пришел в магазин *** расположенный по адрес***. Находясь в магазине, ФИО10, взяв металлическую продуктовую корзину, сложил в нее с полок стеллажей в торговом зале *** на общую сумму 2 750 рублей 64 копейки и *** на общую сумму 200 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО10, убедившись, что за его действиями работники магазина не наблюдают, минуя кассовую зону, с товарами на общую сумму 2 950 рублей 64 копейки и продуктовой металлической корзиной, материальной ценности не представляющей, принадлежащими ***, из магазина вышел, тайно похитив их.

С похищенным ФИО10 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 2 950 рублей 64 копейки.

Он же, ФИО10, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** до ***, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** по адрес***, увидев, что Потерпевший №1 снял в банкомате денежные средства, решил совершить их хищение. Далее в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, ФИО10 пошел за Потерпевшим №1, и когда Потерпевший №1 проходил в сквозной арке дома № по адрес*** ФИО10 догнал его и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения преступного результата, применяя не опасное для жизни или здоровья насилие, умышленно руками с силой толкнул Потерпевшего №1 в спину, от чего последний упал на землю, при этом испытав физическую боль и получив телесные повреждения ***, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Далее ФИО10, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С места преступления ФИО10 скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшему №1 физическую боль, телесные повреждения и имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью и показал, что *** в вечернее время он, с целью хищения продуктов, пришел в магазин ***, находящийся в адрес***, где взяв металлическую покупательскую корзину сложил в нее ***, а также ***, и минуя кассовую зону, не заплатив за товар, вышел из магазина и направился к месту своего проживания, выбросив по дороге металлическую покупательскую корзину. *** он, совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. Поскольку ФИО1 на банковскую карту должны были перевести денежные средства, они втроем проследовали в ***, расположенное в адрес***, где он видел, как ранее ему не знакомый Потерпевший №1 несколько раз в банкомате снимал денежные средства купюрами по 1 000 рублей, пересчитывал и убирал во внутренний карман своей куртки. У него возник умысел похитить у Потерпевшего №1 денежные средства, в связи с чем, он совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали за Потерпевшим №1 до жилых домов, расположенных на адрес***, где ФИО2 и ФИО1 отказались от совершения преступления, а он, продолжив движение за Потерпевшим №1, зашел за тем в арку дома № по адрес***, и догнав, взял того за плечи, подставил свою ногу под ноги того, и аккуратно положил Потерпевшего №1 на асфальт, после чего, натянул куртку Потерпевшего №1 тому на голову, из внутреннего кармана куртки того достал денежные средства, забрав себе, а затем, подойдя к ФИО1 и ФИО2 передал тем часть денежных средств. Позже полностью возместил *** причиненный ущерб, и частично возместил ущерб Потерпевшему №1.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-125, л.д. 145-147) усматривается, что он работает ***. О хищении *** из магазина *** расположенного по адрес***, ФИО10 ***, и ***, он узнал от *** ФИО4, которой было написано заявление в полицию. Факт кражи был установлен при просмотре видеозаписи с камер наблюдений, установленных в помещении торгового зала магазина. *** всего хищением причинен ущерб на сумму 2 950 рублей 64 копейки, который впоследствии был полностью возмещен родственниками ФИО10

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-132), она работает *** расположенного в адрес***. В данном магазине осуществляется видеонаблюдение, передающееся на монитор, установленный в ее кабинете. *** около *** в магазин вошел ФИО10, который ей визуально знаком в связи с совершаемыми ранее из данного магазина кражами. Она видела, как Новиков, находясь в магазине складывал в покупательскую корзину различный товар, а затем, подойдя к паллету с ***, выложил из корзины часть товара и положил туда ***, всего на сумму 2 750 рублей 64 копейки, а со стеллажа с *** – ***, всего на сумму 200 рублей, а затем, миную кассовую зону, покинул магазин, не заплатив за товар, причинив ущерб на сумму 2 950 рублей 64 копейки. Она не успела задержать ФИО10, однако, сразу же сообщила в дежурную часть ОМВД России ***.

В письменном заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** в период с *** до ***, находясь в помещении магазина *** по адрес***, похитило ***, причинив ущерб на сумму 2 500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина ***, место нахождение стеллажей с ***, расположение кассовой зоны (т. 1 л.д. 5-10).

В акте инвентаризации от *** отражена недостача ***, а всего на сумму 2 750 рублей 64 копейки и *** а всего на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 41-42); ***

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 66-68, л.д. 142-143) следует, что *** около *** часов он в отделении *** расположенном в адрес***, в банкомате снял денежные средства в сумме 47 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, из которых 42 000 рублей, пересчитав, он положил в правый внутренний карман своей куртки, позже, 2 000 рублей он потратил в магазине. Дойдя до своего дома № по адрес*** и проходя через арку, неожиданно почувствовал удар в верхнюю часть головы и сильный толчок сзади от чего упал вперед, лицом вниз и разбил себе нос, из которого потекла кровь, а также ударился о землю головой, и почувствовал, что кто-то его держит и рукой из внутреннего кармана куртки вытаскивает денежные средства. Поскольку он лежал лицом вниз, то нападавшего не видел. Затем к нему подошли две женщины, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи обработали ему рану на лице, заклеили нос пластырем и отвезли домой. Врачу он сообщил, что его ограбили, и данную информацию врач сообщил в полицию. У него было похищено 40 000 рублей. В ходе следствия ему был частично возмещен ущерб в сумме 11 149 рублей.

В заявлении Потерпевший №1 сообщил, что *** в период с *** часов до *** часов неизвестные лица в арке дома № по адрес*** напали на него, причинив телесные повреждения и похитили из кармана куртки денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 158).

Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача потерпевшим №1 выписки о движении денежных средств по его банковской карте, предоставленной № *** за период с *** по ***, из которой усматривается, что *** Потерпевшим №1 с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 45 000 рублей (т. 2 л.д. 71-74). Осмотр данной выписки зафиксирован протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 75-77).

Осмотр CD-R диска, произведенный *** с участием обвиняемого ФИО10, зафиксирован протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 119-122), из которого усматривается, что *** в период с *** до *** потерпевший №1 в крайнем с левой стороны банкомате дополнительного офиса № *** расположенного по адрес***, при помощи банковской карты снимает денежные средства, после чего направляется в операционный зал, где пересчитывает денежные средства и в *** покидает офис ***. Затем в зале самообслуживания в *** появляются ФИО1, а в *** минут ФИО2 и Новиков, наблюдающие за Потерпевшим №1, после чего ФИО1, ФИО2 и Новиков проходят в операционный зал и *** покидают офис ***

Данный CD-R – диск с имеющимися на нем видеозаписями был исследован в судебном заседании и установлено, что они полностью соответствует фактическим обстоятельствам.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр арочного перехода между домами № и № по адрес***, в ходе которого ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 159-162).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 103-104), из которых усматривается, что она работает ***.*** в *** поступил вызов по адрес*** сквозную арку. Прибыв на место видела пожилого мужчину, как установлено в судебном заседании Потерпевшего №1, у которого на лице была кровь. При осмотре Потерпевшего №1 у того на спинке и кончике носа имелись ссадины, которые кровоточили. Она обработала ссадины и сопроводила Потерпевшего №1 домой. При осмотре Потерпевший №1 сообщил, что в банкомате снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были похищены, при этом того ударили, от чего тот упал и ударился лицом об асфальт.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от *** усматривается, что в *** в арке адрес*** *** ФИО5 и врачом ФИО6 осмотрен Потерпевший №1, выставлен диагноз: ***. Со слов Потерпевшего №1 был ограблен, предварительно получив удар по голове, от чего упал и ударился лицом об асфальт (т. 2 л.д. 42-43). Осмотр карты вызова скорой медицинской помощи зафиксирован в протоколе осмотра документов (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевшего №1 обнаружены следующие телесные повреждения: *** расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу № 194н) (т. 2 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 107-108), что ФИО10 является ее сожителем, *** Ей было известно, что Новиков подозревается в совершении кражи *** которые впоследствии были изъяты по месту ее жительства. Кроме того, *** в дневное время Новиков приходил к ней на работу, где передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые, как она позже узнала, были похищены ФИО10 у пожилого мужчины, как установлено в судебном заседании Потерпевшего №1.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО10, зафиксирован осмотр комнаты № в адрес***, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал ***, которые он похитил в магазине *** *** (т. 1 л.д. 33-36). Осмотр данных *** зафиксирован протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 133-135).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 126-127, л.д. 191-195), *** около *** в магазине *** расположенном в адрес***, он встретил ФИО10, ходившего с покупательской корзиной в руках. Позднее от ФИО10 ему стало известно, что тот из магазина *** совершил хищение ***. *** он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО10. Поскольку ему должны были перевести на банковскую карту денежные средства, то они втроем пошли в отделение *** на адрес***, выйдя откуда со слов ФИО2 и ФИО10 узнал, что пожилой мужчина, как установлено в судебном заседании Потерпевший №1, снял в банкомате крупную сумму денег, обсуждая при этом план хищения денег у того. Он отказался участвовать в совершении преступления, о чем сообщил ФИО2 и ФИО10, предлагая тем также отказаться от совершения преступления. При этом они двигались в сторону дома № по адрес***. Видел, как Новиков следом за Потерпевшим №1 забежал в арочный проем дома №, а когда сам он зашел в арку, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте лицом вниз, а рядом с тем стоят Новиков и ФИО2. Позже Новиков передал ему и ФИО2 часть денежных средств.

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО1 (т. 2 л.д. 16-21), ФИО10 подтвердил и настоял на своих показаниях, что грабеж в отношении Потерпевшего №1 он совершил один, без чьей-либо помощи, свидетель ФИО1 не отрицал показаний обвиняемого ФИО10, указав при этом, что сам момент грабежа Потерпевшего №1 не видел, видел только, что Новиков забежал в арку за Потерпевшим №1 первым, ФИО2 прошел в арку спустя время, а когда он сам зашел в арку, то Потерпевший №1 лежал на земле, Новиков стоял над тем, ФИО2 также находился в арочном проеме.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 139-141), из которых усматривается, что *** он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО10. Поскольку ФИО1 должны были перевести на банковскую карту денежные средства, они втроем прошли в отделение *** на адрес***, где он видел, как пожилой мужчина, как установлено в судебном заседании Потерпевший №1, снял в банкомате большую сумму денег. Новиков предложил ограбить Потерпевшего №1, на что он и ФИО1 вначале согласились, а затем отказались от совершения преступления, пытаясь отговорить ФИО10 от совершения преступления. Они все вместе проследовали за Потерпевшим №1 до дома № по адрес***. По пути следования ФИО1 от них отстал, сам он также отстал от ФИО10. Когда Потерпевший №1 прошел в арку, Новиков сразу же побежал за тем, и поскольку арка была сквозная, то он видел, как Новиков толкнул Потерпевшего №1 в спину, от чего тот упал лицом вниз, а Новиков нагнулся и из кармана куртки того достал денежные средства. Когда он дошел до арки, Новиков дал команду бежать, что он и подошедший ФИО1 и сделали. Позже в подъезде одного из домов Новиков достал из кармана похищенные у Потерпевшего №1 денежные средства, которых после пересчета оказалось 40 000 рублей, из которых ему Новиков дал 12 000 рублей, ***

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми ФИО10 и ФИО2 (т. 2 л.д. 109-111), ФИО10 и ФИО2 подтвердили и настояли на своих показаниях, показав, что грабеж в отношении Потерпевшего №1 Новиков совершил один.

Протоколами выемки зафиксирована добровольная выдача обвиняемым ФИО2 денежных средств в сумме 3 299 рублей (т. 1 л.д. 218-220) и подозреваемым ФИО10 денежных средств в сумме 1 850 рублей (т. 1 л.д. 243-245).

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что в *** года *** ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача свидетелем ФИО8 денежных средств в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д. 13-15).

Осмотр денежных средств добровольно выданных обвиняемым ФИО2, подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО8, зафиксирован протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 48-53).

В чистосердечном признании ФИО10 сообщил, что *** в дневное время похитил из внутреннего кармана куртки ранее ему незнакомого Потерпевшего №1 денежные средства, предварительного толкнув того в спину, от чего Потерпевший №1 упал (т. 1 л.д. 224).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО10 указал места в торговом зале магазина *** расположенного по адрес***, где *** в период с *** до *** он похитил *** (т. 1 л.д. 87-92), а также офис *** по адрес***, где *** около *** Потерпевший №1 в банкомате снимал денежные средства, сквозную арку в доме № по адрес***, где он похитил у Потерпевшего №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей предварительно толкнув того в спину от чего Потерпевший №1 упал и последний подъезд дома № по адрес***, где он передал ФИО2 и ФИО1 по 12 000 рублей каждому (т. 2 л.д. 97-102).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, иным документам.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании исследовались показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в части применения силы к потерпевшему №1 при совершении грабежа (т. 2 л.д. 153-157), из которых следует, что, когда Потерпевший №1 зашел в арку, он (Новиков) сразу забежал за тем, и догнал того, примерно, посередине. Догнав, с силой руками толкнул Потерпевшего №1 в спину или шею, от чего Потерпевший №1 на ногах не удержался и упал на землю лицом вниз. Когда тот упал, он сразу наклонился над Потерпевшим №1 и рукой из внутреннего кармана куртки достал деньги, которые положил себе в карман брюк.

Оценивая показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качества обвиняемого, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает достоверными обстоятельства относительно применения силы к потерпевшему №1 при совершении грабежа, изложенные в указанном протоколе его допроса, поскольку данные приведенные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО10, но и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО10, после оглашения его показаний, подтвердил, что именно таким образом при совершении грабежа применил к потерпевшему №1 насилие.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО10 на совершение кражи *** из магазина ***, о чем свидетельствуют его действия в момент, когда он пришел в магазин ***, взял покупательскую корзину, прошел вглубь торгового зала, сложив в корзину товар, в том числе две ***, а затем, подойдя к стеллажу с ***, выложив из корзины весь товар кроме машинок, положил в корзину четыре ***. Продолжая свои действия, Новиков, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, распорядился ***, минуя кассовую зону, покинул магазин, проследовав к месту своего жительства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицается самим подсудимым ФИО10

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО10 на совершение грабежа, о чем свидетельствуют его действия в момент, когда потерпевший №1 при помощи банковской карты в банкомате офиса *** снимал денежные средства. Продолжая свои действия, Новиков проследовал за Потерпевшим №1 до арочного проема дома № по адрес***, где применил к Потерпевшему №1 не опасное для жизни и здоровья насилие с целью завладения денежными средствами того и завладел им в присутствии потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицается самим подсудимым ФИО10

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО10 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести; совершил два преступления, одно, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, при этом, тяжкое преступление совершил после осуждения за совершение аналогичного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений; холост, ***; привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 185); на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и по ВИЧ-инфекции, не состоит (т. 2 л.д. 188-192); ***; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью возместил ущерб, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - частично возместил причиненный преступлением ущерб; в судебном заседании, не смотря на отсутствие потерпевшего №1, принес тому свои извинения, и принесение извинений потерпевшему №1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает обстоятельством, смягчающим наказание; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сделал чистосердечное признание, которое суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как явку с повинной; по обоим преступлениям вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; по обоим преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; ***; соседями по дому характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО10 согласился с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины; раскаяние; ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению – кража из магазина ***, также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По преступлению в отношении Потерпевшего №1, также, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению – совершению кражи из магазина ***, судом не установлено. По преступлению в отношении Потерпевшего №1, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО10 *** осужден *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Отбытого срока не имеет. В этой связи, учитывая, что ФИО10 в течение неотбытой части наказания совершено тяжкое преступление, суд, руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначает ФИО10 наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, руководствуясь при этом положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО10, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, учитывая, что тяжкое преступление Новиков совершил в условиях рецидива и в отношении пожилого человека *** года рождения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого ФИО10 должно быть сопряжено только с изоляцией от общества, руководствуясь при этом требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО10 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО10 категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что в действиях ФИО10 имеется отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера совершенного тяжкого преступления, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований при назначении ФИО10 наказания за совершение преступления в отношении Потерпевшего №1 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО10 наличествует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО10 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 28 851 рубля. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему №1 частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в том числе и путем перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей, о чем в судебном заседании представлен кассовый чек на денежный перевод. Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору *** суда *** от ***, в виде двух месяцев, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания с ***.

Осужденному ФИО10 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу. Зачесть ФИО10 в срок наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать за Потерпевшим №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: *** – оставить по принадлежности; *** – хранить при уголовном деле; *** - оставить по принадлежности; - *** – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2 или по доверенности его близким родственникам, а в случае невосстребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Кольского районного суда

Мурманской области О.В. Жигаревич