Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Дело № 2-1374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Н.В. Власенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новосибирску о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Новосибирску о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления МВД по г. Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе сотрудника; взыскании с ответчика единовременного пособия в размере двух окладов месячного содержания и оклада по специальному званию всего в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по <адрес>. В занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ За период службы в органах внутренних дел многократно поощрялся вышестоящим руководством. В соответствии с приказом начальника Управления МВД по г. Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с осуждением за преступление. С выпиской из приказа ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Считает увольнение с указанной мотивировкой незаконным, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 7 ч. 3 ст. 82, п. 11 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ увольнение сотрудников органов внутренних в связи с осуждением за преступление возможно после вступления приговора в законную силу. Обвинительный приговор в отношении него постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт об увольнении по собственному желанию. В увольнении по собственному желанию ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора в законную силу, УМВД России по г. Новосибирску дан ответ о том, что контракт с ним не может быть расторгнут по инициативе сотрудника в связи с тем, что в отношении него вынесен обвинительный приговор. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МВД России прямо запрещено увольнение со службы по инициативе сотрудника при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать соответчика в его пользу единовременное пособие в размере двух окладов месячного содержания и оклада по специальному званию в общей сумме 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного незаконным отказом в увольнении по собственному желанию, незаконным увольнением по основанию, указанному в приказе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, представившая суду ордер адвоката и удостоверение адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

На основании п. «м» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1

"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление.

В соответствии с п. 7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" уволен со службы с органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Основанием для издания приказа послужил приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления МВД по г. Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 89 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В соответствии с ч.7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в реализации его рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, при этом, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он настаивал на увольнении, ДД.ММ.ГГГГ сдал служебное удостоверение, нагрудный знак и жетон, истец суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что истец получал денежное довольствие как сотрудник органов внутренних дел до даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения.

Согласно ч.7 ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Учитывая, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление), суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении..

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новосибирску о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Е.А. Певина