Приговор № 1-30/2017 1-374/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 09 января 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, и у него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, хранящихся на расчетном счете <данные изъяты>., прикрепленного к банковской карте «<данные изъяты>» №, открытой на имя <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО2, достоверно зная, что <данные изъяты>. в тумбочке хранит банковскую карту и пин-код к ней, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. из квартиры вышел, а его жена <данные изъяты> занята детьми и не обращает на него внимание, прошел в комнату <данные изъяты>., где из тумбочки взял банковскую карту и спрятал ее при себе. После чего ФИО2 с похищенной банковской картой из данной квартиры вышел и направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, при помощи похищенной банковской карты <данные изъяты> в 19 часов 11 минут обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., тем самым похитив их. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств <данные изъяты> при помощи указанной банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 22 часа 30 минут обналичил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., тем самым похитив их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где в 03 часа 36 минут обналичил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым похитив их. Впоследствии ФИО2, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 27 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электроинструмента, принадлежащего <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел к шкафу, расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, откуда взял из коробок и похитил : шуруповерт марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6000 рублей, пилу циркулярную «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей, рубанок электрический «<данные изъяты>» серийный № в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., всего на сумму 18 000 рублей. После чего ФИО2 сложив похищенное имущество в пакет, вышел из указанной квартиры и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее от наркотической зависимости, нуждается в проведении социальных и медико-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны. Признаков алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении не нуждается. (л.д. №)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, признательные показания по данному эпизоду и по второму эпизоду преступления, которые суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого ФИО2, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО2, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ФИО2 работал, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, а также, что ФИО2 употреблял наркотические средства, что и явилось одной из причин совершения преступлений.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего <данные изъяты> по наказанию ФИО2.

Кроме этого суд принимает во внимание, что данные преступления ФИО2 совершены в период условно-досрочного освобождения. По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов из предыдущей судимости, поскольку ему была предоставлена возможность путем досрочного освобождения, находясь на свободе, доказать свое исправление, однако такового достигнуто не было.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 правил статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в совокупности с совершением двух преступлений в период условно-досрочного освобождения, по мнению суда, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 является личностью, склонной к совершению преступлений, за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2 по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 45 500 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. в сумме 45 500 рублей, признанный подсудимым ФИО2 в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений всего назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и всего назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 09 января 2017 года. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. удовлетворить на сумму 45 500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ему в результате совершения преступления ущерба в размере 45 500 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу справку-выписку <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> заводскую коробку на электроинструменты, договор краткосрочного займа под залог имущества, договор купли-продажи на ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова