Решение № 2-5371/2025 2-5371/2025~М-3747/2025 М-3747/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-5371/2025

Мотивированно
решение изготовлено 12.12.2025 Дело № 2-5371/2025

66RS0007-01-2025-005520-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 179,5 кв.м., к.н. №, расположенный на земельном участке к.н. №.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, площадью 69,6 кв.м., к.н. №, расположенный на земельном участке к.н. №.

Истцом в 2017 году произведена реконструкция блока жилого дома путем увеличения площади первого этажа и надстройки мансардного этажа, в связи с чем, увеличилась площадь блока до 179, 5 кв.м.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ГБУ СО «Областной центр недвижимости» от 10.10.2025.

Собственник второго блока к.н. № ФИО2 выдал нотариальное согласие на реконструкцию жилого дома блокированной застройки площадью 179,5 кв.м. к.н.. №

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по предмету и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки площадью 69,6 кв.м., к.н. №, расположенный на земельном участке к.н. №

Истцом в 2017 году проведена реконструкция блока жилого дома путем увеличения площади первого этажа и надстройки мансардного этажа, в связи с чем, увеличилась площадь блока до 179, 5 кв.м.

Собственник второго блока к.н. № ФИО2 выдал нотариальное согласие на реконструкцию жилого дома блокированной застройки площадью 179,5 кв.м. к.н. №.

21.02.2025 истцом получено решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство, согласно которому отсутствуют предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса разделы проекта; вид разрешенного использования земельного участка Истца с к/н № - под существующий индивидуальный жилой дом - не соответствует заявленному объекту капитального строительства - реконструкция блокированного жилого дома.

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена без получения разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истцов и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Получив 21.02.2025 отказ Администрации г. Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство, истец осуществила надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения.

Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению ГБУ СО «Областной центр недвижимости» от 10.10.2025 несущие и ограждающие строительные конструкции обследованного жилого дома блокированной застройки к.н. 66:41:0502032:87 находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция жилого дома блокированной застройки к.н. 66:41:0502032:87 не затронула строительные конструкции смежного с ним жилого дома.

Жилой дом к.н. №, после проведенной реконструкции, отвечает требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке (кроме западного фасада), конструктивной, пожарной, санитарной безопасности, а также теплосбережения и энергоэффективности.

Реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, относящемся к землям жилой застройки, с разрешенным использованием - дом блокированной застройки, с целью использования по назначению - в качестве жилого дома, для постоянного проживания людей, все несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерное оборудование, а также внутренняя отделка жилого дома закончены строительством, произведенным без нарушений строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Исходя из анализа п. 25, 29 указанного постановления для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки требованиям безопасности и не нарушает ли права третьих лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются несущественными и не препятствуют возможности сохранения постройки в реконструированном виде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник второго блока не возражал против реконструкции истцом блока жилого дома.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 179, 5 кв.м. в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 179, 5 кв.м.,

кадастровый номер №, расположенный на земельном участке кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности

ФИО1 на указанный реконструированный объект.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: