Приговор № 1-31/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018

Поступило в суд 15.02.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 мая 2017 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2017 года, к которому он осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание в виде 112 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18 сентября 2017 г. прибыл из СИЗО № г. Новосибирска в КП-№ Новосибирской области. 26 сентября 2017 г. освобожден по отбытию наказания из КП-№ Новосибирской области,

под стражей по настоящему делу с 30 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

30 января 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине ИП ФИО2 №1 <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки «Царь» емкостью 0,5 литров стоимостью 300 рублей на общую сумму 600 рублей, одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 78 рублей, студень в баночке стоимостью 60 рублей, сервелат «Европейский» 282 грамма, стоимостью 362 рубля за килограмм на сумму 102 рубля, две пачки сигарет «Ротманс» стоимостью 96 рублей на сумму 192 рубля, пакет стоимостью 4 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1».

Исполняя свой преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», 30 января 2018 года в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №1 отошла от прилавка к холодильнику, взял с прилавка пакет, стоимостью 4 рубля, в котором находились две бутылки водки «Царь» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, стоимостью 78 рублей, студень в баночке стоимостью 60 рублей, сервелат «Европейский» 282 грамма стоимостью 362 рубля за килограмм на сумму 102 рубля, две пачки сигарет «Ротманс» стоимостью 96 рублей на сумму 192 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, при этом осознавая, что Свидетель №1 понимает противоправность его действий, игнорируя ее требования прекратить противоправные действия, безвозмездно обратил похищенное имущество в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное открытое безвозмездное изъятие чужого имущества и обратил его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб в сумме 1036 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, ущерб ему возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимому не настаивает. (л.д. 111).

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

ФИО3 Амирхановича следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), проходил службу в ВС РФ (л.д. 59).

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающими обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, что подтверждено самим подсудимым.

Согласно справки ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 62 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одну пустую бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л., одну пустую бутылку пива «Жигулевское» 1,5 л - следует уничтожить, как не представляющие ценности после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 3960 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему делу с 30 января 2018 года по 12 марта 2018 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одну пустую бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л., одну бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л., одну пустую бутылку пива «Жигулевское» 1,5 л - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 3960 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.