Приговор № 1-416/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-416/2024

№1-416/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гончарова В.Ж., Учайкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: г. <адрес> Театральный, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего начальником хозяйственного отдела ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», ранее не судимого,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ИП, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, на иждивении 2 детей, ранее не судимого,

- в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 274.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в получении неправомерного доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну, при следующих обстоятельствах:

В 2019 году, но не позднее сентября 2019 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО1 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, руководящего ритуальным агентством «Дом памяти», из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания ритуальных услуг, а также в целях организации регулярного получения конфиденциальной информации о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно: местонахождения умершего, его фамилии имени отчества (далее ФИО), даты рождения и контактного телефона заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, осознавая, что его действиями будет причинён вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в 2019 году, но не позднее сентября 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, ранее занимавшим должность начальника отдела технического и программного обеспечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ АО «ЦМК и СМП»), на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а именно на осуществление неправомерного доступа к региональной информационно-аналитической медицинской системе «Промед» (далее РИАМС «Промед»), с целью регулярного получения конфиденциальной информации о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно: местонахождение умершего, его ФИО, дату рождения и контактный телефон заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью, с целью извлечения прибыли от оказания ритуальных услуг, при этом за организацию указанного неправомерного доступа ФИО2 должен был получать от ФИО1 регулярное денежное вознаграждение.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план, согласно которому ФИО2 должен был приискать лицо, имеющее в указанный период времени, правомерный доступ к указанной системе, с целью последующего его склонения под предлогом извлечения материальной выгоды, к нарушению правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации содержащейся в РИАМС «Промед», а именно в предоставлении неправомерного доступа с целью извлечения из указанной системы конфиденциальной информации о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно: местонахождение умершего, его ФИО, дату рождения и контактный телефон заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью. В свою очередь ФИО1 так же должен был обеспечить подысканное лицо, за предоставленный доступ и получение информации, материальным вознаграждением, а ФИО2 помимо всего выступать в роли связующего звена между ФИО1 и подысканным лицом, тем самым обеспечивая ФИО1 конфиденциальность и осуществляя техническую поддержку в случаях возникновения технических неисправностей в работе РИАМС «Промед», влекущих прекращение доступа ФИО1 к указанной системе.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 в 2019 году, но не позднее сентября 2019 года, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал Установленное лицо <номер> (в отношении которого возбужденно уголовное дело), являющегося в период с <дата> до <дата> программистом ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», а в последующем в период времени с <дата> системным администратором ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», при этом ФИО2 осведомил Установленное лицо <номер> о своих преступных намерениях и предложил за денежное вознаграждение предоставить ФИО1 неправомерный доступ к <данные изъяты>» с целью извлечения из неё конфиденциальной информации о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно местонахождение умершего, его ФИО, дату рождения и контактный телефон заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью.

Установленное лицо <номер> обладая достаточными познаниями и практическими навыками, полученными в процессе своей служебной деятельности на различных должностях связанных с компьютерной информацией и работы с компьютерным обеспечением, на предложение ФИО2 согласился.

После чего Установленное лицо <номер> в нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в <данные изъяты>», в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» по адресу: <адрес> лит.37, установил на неустановленные служебные электронно-вычислительные машины (далее ЭВМ) программное обеспечение <данные изъяты>», которое позволяет осуществить удаленное подключение и извлечение информации, после чего находясь в помещении подстанции ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» «Центральная» по адресу: <адрес> подключил указанные служебные <данные изъяты>», а также попросил ФИО2 установить на ЭВМ ФИО1 компьютерную программу <данные изъяты> для того чтобы в последующем подключиться к ЭВМ указанного лица (ФИО1) и удаленно организовать подключение к <данные изъяты>», тем самым предоставив доступ к указанной системе.

В свою очередь ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, установил на ЭВМ последнего марки «<номер> и марки <номер> компьютерную программу «<номер>», после чего передал Установленному лицу <номер> логин и пароль от учетной записи компьютерной программы <номер>» ФИО1, с целью организации (настройки программного обеспечения <номер> удаленного подключение к РИАМС «Промед» Установленным лицом <номер>.

Используя компьютерную программу «Team Viewer», Установленное лицо <номер> в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, более точное время следствием не установлено, а также используя логин и пароль от учетной записи ФИО1 в данной программе, полученных от ФИО2, осуществил подключение к <номер> используемые и находящиеся в пользовании ФИО1 на которые в последующем при помощи указанной программы установил программное обеспечение «<номер>».

Далее Установленное лицо <номер>, используя находящееся в его пользовании ЭВМ марки «Packard Bell» модель «<номер>, с установленным на нём программным обеспечением «SoftEther VPN» организовал (настроил) удаленное подключение ЭВМ ФИО1 марки «Asus» модель <номер> X240», к неустановленным следствием служебным ЭВМ, находящимся в помещении подстанции ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» «Центральная» по адресу: <адрес>, тем самым осуществив подключение ЭВМ марки «Asus» модель «X 550V» и марки «Lenovo» модель «<номер>» принадлежащих ФИО1 к РИАМС «Промед», которое позволяло последнему осуществлять неправомерный доступ к указанной информационной системе, и извлекать из неё конфиденциальную информацию о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно: местонахождение умершего, его ФИО, дату рождения и контактный телефон заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью. Для осуществления доступа к РИАМС «Промед» и придания указанному доступу признака правомерности Установленное лицо <номер> в процессе исполнения своих должностных обязанностей, а именно осуществляя настройку служебных ЭВМ сотрудников ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, получал логины и пароли от ученых записей в РИАМС «Промед» сотрудников ГБУЗ АО «ЦМК и СМП»: ФИО6 №9 и ФИО6 №8 (<ФИО>8) и других неустановленных сотрудников, не осведомленных о преступных намерениях Установленного лица <номер> ФИО2 и ФИО1, которые передавал ФИО2, с целью последующей передачи лицу осуществляющим неправомерный доступ к РИАМС «Промед» (Жирикову С.Ю).

В последующем ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, находясь в неустановленном месте, осуществлял техническую поддержку удаленного доступа к РИАМС «Промед» предоставленного Установленным лицом № 1 в пользу ФИО1, в случаях возникновения технических неисправностей в работе РИАМС «Промед», влекущих прекращение доступа ФИО1 к указанной системе.

В свою очередь ФИО1 в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, используя ЭВМ марки «Asus» модель «<номер>» модель <номер> получая пароли переданные ФИО2 от Установленного лица <номер> находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту работы по адресу: <адрес>, осуществлял неправомерный доступ к РИАМС «Промед» под учётными записями ФИО6 №9 и ФИО6 №8 (<ФИО>8), и других неустановленных сотрудников ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», после чего получал из указанной системы конфиденциальную информацию о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес> и <адрес>, а именно: местонахождение умершего, его ФИО, дату рождения и контактный телефон заявителя, а также иной конфиденциальной информации в том, числе о состоянии здоровья граждан, обратившихся за медицинской помощью. которую использовал с целью извлечения прибыли по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 13 ФЗ от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата><номер> – ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1-3 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.17 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдении конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Нарушение требований указанного Федерального закона влечет за собой в том числе уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6, 7, 8 ст.2 Федерального закона от <дата> 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», критической информационной инфраструктурой являются объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. Объектами критической информационной инфраструктуры являются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры. Субъектами критической информационной инфраструктуры являются государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере связи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

РИАМС «Промед» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, более точное время не установлено, совершил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в получении неправомерного доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части даты, места, периода, указав, что всё соответствует действительности, за исключением тяжких последствий. Не отрицаете факт, что удаленно имел доступ к системе «Промед». При этом не мог внести изменения в программе. У него не было цели, что-то сломать, испортить, он был заинтересован, чтобы она работала. Полученная информация об умерших людях, не распространялась, он только предлагал услуги, если люди соглашались, оказывали им помощь. В феврале 2022 года, добровольно отказался от противоправных действий. Раскаивается в содеянном. Он в 2011 году открыл похоронное бюро, раздавал рекламу, все было спокойно, люди обращались по рекламе, но затем лица, которые обладали информацией об умерших людях, начали распространять и предлагать услуги. Решил пойти по такому же пути, начал искать человека, который может помочь, через компьютер. Его услуги не являлись навязчивыми родственникам умерших людей, он наоборот консультировал, как правильно поступить в данной ситуации. Он перечислял на банковскую карту денежные средства ФИО2, который передавал их <ФИО>40. Установка программы на его личный компьютер программного обеспечения имела место быть. В программе у него было так настроено, что он нажимал на квадратик и все у него включалось. У него в доступе были сведения, когда кто – то умер, ему приходило оповещение. По поводу тяжких последствий, не согласен, поскольку физических последствий не было, программу они не сломали, к людям которым обращались, не могли нанести вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части даты, места, периода, указав, что всё соответствует действительности, за исключением тяжких последствий. Обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Предоставлял с помощью ФИО3 Жирикову в системе «Промед» посредством VPN соединений и установки на ноутбук программу <номер>», чтобы, ФИО3 мог подключиться к его ноутбуку, и уже провести дальнейшие настройки, чтобы мог подключиться дальше. <ФИО>38 мог со своего домашнего компьютера подключиться к компьютеру ФИО1, чтобы настроить программное обеспечение <номер>». ФИО3 с ФИО1 через него общались. Денежные средства он <ФИО>39 передавал. Изначально сумма вознаграждения была 20 000 рублей, 10 000 рублей оставлял себе остальное отдавал ФИО3. В 2014-2015 это было административное правонарушение. Явку с повинной писал, поддерживает её. Не согласен с тяжкими последствиями, поскольку их подключение, не могло вывести саму систему «Промед» из строя или нарушить. Для системы это был штатный вход, пострадавшие отсутствуют. Целью неправомерного доступа к данной системе, являлось получение сведений персональных данных умерших, <ФИО>4, просил наладить фильтр, чтобы мог видеть только мертвые души.

Согласно явке с повинной ФИО2 от <дата> зарегистрированной за <номер> следует, что добровольно признает и раскаивается в том, что с сентября 2019 года по февраль 2022 года, способствовал в получении информации из РИАМС «Промед» ФИО1 путём установки программного обеспечения «Team Viewer», и последующей настройки <ФИО>9 подключения к РИАМС «Промед» (т.7 л.д. 229),

Данные обстоятельства указывались ФИО2 и при оформлении протокола явки с повинной (т.7 л.д.228),

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра предметов, протоколов осмотра и прослушивания фонограммы, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалистов и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалистов, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>10 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что является заместителем начальника Министерства здравоохранения <адрес> с ноября 2021 года. По обстоятельствам уголовного дела известно, что «Промед» это региональная информационно-аналитическая медицинская система (РИАМС), в которой хранятся медицинская, экономическая и статистическая информация в системе здравоохранения региона, в том числе и персональные данные пациентов, а также их диагнозы, сведения, составляющие врачебную тайну, сведения о лицах, которые умерли. Полагает, что в процессе следственных мероприятий допрашивались люди, пациенты, также информация по факту может распространяться в СМИ, или других источниках. В связи с этим данными действиями может быть принесен репутационный вред Министерству здравоохранению <адрес>. У них есть системный администратор, программист, который занимается данной системой. Исковые требования заявлены не были.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 лично не знаком, знаком с ФИО2 по работе и по его просьбе установил программное обеспечение «SoftEther» на удаленный компьютер, с помощью которого организовал доступ к системе РИАМС «Промед», чтобы скачивать данные через систему «Промед». С помощью ФИО2, он ему предоставил ID и ПО «Team Viewer». К системе «Промед» был доступ ГБУЗ АО всей организации, он находясь в этой организации дал доступ к системе «Промед» к компьютеру, на который он установил «SoftEther» удаленно. Общение с ФИО2 длилось примерно 2 года, по февраль 2022 года, после прекратили заниматься этой деятельностью. Он это делал на возмездной основе, ФИО2 периодически ему платил за сотрудничество. После подключения заключалось сотрудничество по устранению перебоев в работе доступа к «Промеду». У ФИО2 не уточнял для чего ему доступ к «Промед», но понимал, что для оказания похоронных услуг. Для того чтобы удаленный пользователь смог войти в «Промед», ему нужны были логины и пароли, он предоставил логин и пароль, их было несколько, но какое количество не помнит. Система «Промед» входит в понятие аналитическая информационная инфраструктура с конца октября 2021 года. Как только об этом узнал, решили прекратить доступ. Был какой-то документ с Минздрава, он его увидел не сразу после появления этого документа.

Показаниями специалиста <ФИО>32 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему на исследование представлены файлы «Промед». По данному уголовному делу участвовал в оперативном мероприятии, в исследовательской деятельности. По просьбе сотрудника ФСБ в конце октября или в начале декабря 2022 года подъехал на <адрес>, в кабинете ему были представлены файлы двух категорий: первый это файлы медицинской программы РИАМС «<номер> вторая группа файлов это журналы <номер> И была выдвинута гипотеза о том, что с этого сервиса есть подключение к этой программе. Соответственно нужно проверить ее, были ли подключения к <номер>» через данный ВПН-сервер. Эти файлы были представлены на оптическом диске. Лок файлы были за июнь или июль 2021 год. Дальше стали искать, смотрели с каких адресов к лок файлу «Промед» были подключения и стали сопоставлять те адреса, который использовались в ВПН-сервере. И эти адреса прогоняли через лок файлы ВПН. По результатам данной проверки было установлено, что с IP внешнего адреса шло подключение через ВПН-сервер к «Промед», причем ВПН-сервер присваивал другой адрес, он делал таким образом, что тот компьютер, который подключался, как будто он был частью той сети, в которой работала программа. Такие подключения были достаточно частые и использовались две учетные записи. И время в лок файле совпадали. А на самом деле, это внешнее подключение оно становилось частью этой внутренней сети, он это определил, поскольку логин в ВПН-сервере был. Получается, что ВПН сервер, он же фиксирует с каких адресов, к нему подключались и какие соединения устанавливались. Эти соединения в определенные даты и время установлены и на эти же даты и время есть записи в лок файлах «Промед», что это подключение имело место быть. На этом исследование было завершено. В частности, в работе используют систему удаленного подключения, например, системный администратор, чтобы не ехать на работу, удаленно что-то делает. Был определен внешний IP-адрес, с которого подключались к программе «<номер>». Заняло это все часа три. Им по этому поводу было составлено заключение и передано сотруднику. По поводу программного обеспечения удаленного доступа <номер>», сейчас это вражеское поле. На тот момент это было средство удаленного доступа к компьютеру, который подключен к интернету. Вся проблематика заключается в том, что по сути дела подключаетесь к одному компьютеру и на нем работаете, в одном ставится серверная часть, а там клиент может использовать, таким образом можно делать всё, что можно было сделать, если бы сидели за этим компьютером. Под логином подразумевается индивидуальный идентификатор, который присваивается программой автоматически, набор цифр, и пароль. Можно подключаться без пароля, но тогда кто-то на том компьютере должен подтвердить подключение. <номер>», решает проблему, у них на сервере есть определенное программное обеспечение и когда компьютер включился, он сообщает тому серверу, что текущий адрес для подключения такой, и вначале обращаются к серверу, который находится в интернете, он говорит, что это за адрес, и только потом организуется прямое соединение, поэтому эти программы и получили популярность. Внутри локальной сети есть другие средства. Программное обеспечение это сейчас импортная стала, в тот момент нет, эти программы инструменты, а как он будет использоваться это уже на усмотрение того, в чьих руках она находится. «<номер>» программа не вредоносная. «Промед» должен иметь контур безопасности, потому что она хранит персональные данные и сведения связанные со здоровьем. Если поставить на один компьютер, который имеет доступ к программе «<номер>» в контуре безопасности создается брешь. Вдруг при переписи файлов закачается вирус в эту систему, либо утратится пароль, и злоумышленники могут его подобрать. Он установил, с какого IP-адреса было подключение к системе «<номер>». Степень защиты «<номер>, должна быть высокая, она критическая система. Критическая информационная инфраструктура. С учетом того, что система содержит персональные данные и ограниченный доступ, и защиту, подключение к этой системе из вне не должно быть. Вред критической информационной структуры выражается в том, что создается угроза информационной безопасности, риски тоже оцениваются. Понятие тяжких последствий имели место, поскольку, если произошла утечка информации, от этого никто не пострадал, не умер, но риск случился, утечка произошла, а как эта информация в дальнейшем будет использована и обнародована, от этого много что зависит. Потому что, получив эти данные, заинтересованные люди, могут использовать ее в своих целях.

Показаниями специалиста <ФИО>11 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в рамках рассматриваемого дела проводил исследование. Это было примерно год назад, там предоставляли журнал события доступа, программное обеспечение «<номер>» к защищенной системе «<номер>» это региональная информационно-аналитическая медицинская система (РИАМС), в которой хранятся медицинская, статистическая информация в системе здравоохранения региона, в которой аккумулируются все данные граждан РФ, конкретно по <адрес> медицинские: медкнижки, какие препараты были выписаны, истории болезней, все, что касается медицинской тайны. Были предоставлены локи доступа к этой системе и локи доступа определенного IP-адреса. Было несколько вопросов в исследовании: первый вопрос звучал, было ли осуществлено подключение с одного IP-адреса к «Промед», было установлено, что было подключение, потому что был момент подключения IP-адреса к ВПН, преобразование этого IP-адреса во внутренний и дальнейший внутренний IP-адрес был подключение к «<номер>, это внутренний IP-адрес в защищенной сети, сеть это мед.организации. В период с 2021 по 2022 год, точные даты не помнит, были подключения к <номер>». Для того, чтобы подключиться к этой защищенной сети, «Промед» должно быть установлено либо программное обеспечение, либо программа разный комплекс, которая является сертифицированной ФСБ России. Если использовать какой-то ВПН подключение не сертифицированное, то это не допускается. Приказ ФСБ России от <дата><номер>, который гласит, что для подключения и передачи персональных данных необходимо применять сертифицированные локи, программный аппаратный комплекс, имеющий сертификаты соответствующий России. Подключение через «<номер>» к «Промед» создает вред, есть угроза копирования, ознакомления информации, блокировки или уничтожения. Это защищенная сеть и к ней не должно быть никакого доступа. Несертифицированные каналы могут иметь какие-то неустановленные закладки, сервера не РФ, и к ним могут получить доступ к этой информации. Подключение через ВПН может иметь тяжкие последствия, если третьи лица ознакамливаются. Он устанавливал сам факт подключения и программное обеспечение, которое использовалось <номер> Сама программа может быть и не вредоносной, но при подключении третьих лиц в обход существующих средств защиты информации это уже можно рассматривать как вредоносное, нарушается защищенный контур, который охраняется законом, которой был присвоен в 2021 году, вторая категория значимости. В информационной безопасности есть ряд правил: конфиденциальность, защищенность доступность. В данном случае конфиденциальность была нарушена, защищенность нарушена. Перед ним ставились вопросы, был ли зафиксирован факт удаленного подключения с IP-адреса определенного, является система критическим объектом информационной инфраструктуры, осуществляется ли вред путем подключения с помощью ВПН. <дата> МИАЦ <адрес> присвоил 2 категорию значимости «Промед». Там был установлен программный аппаратный комплекс, который является сертифицированным. Категорирование объекта подразумевает под собой, что объект должен создать постоянно действующую комиссию, в которой должны были определить перечень объектов, подлежащих категорированию согласно категории значимости, утвердить и направить в СТЭК России для внесения в реестр. В данном случае применительно к объектам попадает под ФЗ <номер>, первый пункт о здравоохранении.

Показаниями специалиста <ФИО>12 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по данному уголовному делу принимал участие в качестве специалиста. Это было год назад 2023 года, примерно октябрь. Была предоставлена техника на исследование и документально поставлен вопрос, на который должен был ответить, проводя исследование данной техники. Нужно было утвердить подключение к системе «<номер> Для понимания разъяснили некоторые детали, обстоятельства, чтобы понял, что такое система «Промед», все что нужно было для исследования IP-адреса чего серверов <номер> Из техники было какое-то количество ноутбуков, несколько телефонов, персональные компьютеры, сим-карты и модемы. Всего около 45 единиц, он проводил исследования с октября 2023 года по январь 2024 года. Техника была отдана в пакетах, их было 14 штук, по каждому пакету писал свое заключение, были ли какие-то следы или не было. Потом передавал уже далее следователю это заключение. Им были найдены следы подключения в ноутбуке, название не помнит, там была программа «SoftEther», в папке программы находились журналы логины программы, в локах были подключения к IP-адресам, которые были указаны в качестве IP-адресов «Промед». Этот журнал программы <номер>». Еще также на некоторой технике была программа «SoftEther», но локов не было. Был зафиксирован факт установки программы. Телефоны осматривались, их было несколько, практически на телефонах ничего не было, но на одном из телефонов была найдена переписка с контактом <ФИО>2, номер телефона не помнит, в переписке фигурировало обсуждение подключений к «Промед», циркулировались логин и пароль этой системы, они каждый день присылались в этом чате с контактом <ФИО>2. Было одно фото с логином и паролем, было логинов и паролей около 20. Еще в телефоне была картинки фото компьютера с логинами и паролем от программы «<номер> их было примерно 3-4. <номер>» это программа для удаленного управления компьютером. Пользователь предоставляет другому пользователю право удаленно управлять своим компьютером. <номер> это удаленное управление компьютером, а <номер> это подключение по ВПН по защищенному подключению. Они предназначены для других задач. Он сделал вывод о возможности подключения к системе «<номер> с одного компьютера, потому что были журналы подключения. Ему известно понятие критическое информационное инфраструктура, полагает, что система «Промед» входит в понятие это. Потому что критическая инфраструктура, если в нее будет доступ извне, то это будет критический урон информационной безопасности РФ. Там циркулирует очень много персональных данных, поэтому «Промед» является критической инфраструктурой. Попытка доступа без каких-либо корректировок, это тоже угроза, поскольку можно не копировать, а глазами посмотреть и запомнить какие-то вещи, которые человек не должен знать. По результатам исследования документ был составлен им, справка специалиста по количеству пакетов, примерно 14. Все изложенное в справках соответствует действительности, все изложено верно, он на каждой странице расписался. При составлении справки его предупреждали об уголовной ответственности. Критическая инфраструктура, циркулируют там данные, к которым имеют доступ определенный круг лиц. Если информация утекает, может что-то наступить, ее могут продать.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 №4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что РИАМС «Промед» - это информационная система, являющаяся значимым объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. В данной информационной системе содержится медицинская тайна, персональные данные и иная охраняемая законом информация. Разработчиком РИАМС <номер>» является компания РТ «Медицинская информационная система». Координатором проекта в <адрес> является астраханский филиал «Ростелеком». Вся информация из банков данных системы хранится на серверах, расположенных в ГБУЗ АО АМОКБ. Сервера являются собственностью ГБУЗ АО МИАЦ, а помещения, в которых они расположены, предоставляются МИАЦ на основании безвозмездной аренды. Для подключения к системе используются программно-аппаратные комплексы <номер>). Каждый координатор рассчитан на подключение определенного количества устройств (HW-100, HW-1000). Если необходимо организовать доступ для небольшого количества устройств, то целесообразнее использовать программное обеспечение <номер>. Координаторы устанавливаются во всех медицинских организациях региона. 2 Отдел (Отдел развития электронного здравоохранения) МИАЦ осуществляет создание учетных записей только для администраторов медицинских организаций ввиду большого количества медицинских сотрудников. Обязанности создания учетных записей для конечных пользователей (врачей) возложены на администраторов медицинских организаций на местах. Доступ к подсистемам осуществляется в зависимости от уровня прав, которыми наделена учетная запись пользователя. Насколько ему известно, организаторы отдельных медицинских организаций наделены правами создавать учетные записи. Таким образом, учетная запись может быть создана на имя уже уволенного врача или на имя лица, не имеющего отношения к медицинской организации. После его увольнения из медицинской организации учетная запись врача после его увольнения из медицинской организации должна блокироваться. Ответственность за это лежит на администраторе медицинской организации. Администраторы медицинских организаций обладают полными правами на пользование системой, в том числе имеют доступ к данным пациентов, содержащихся в системе. На его взгляд пользователи осознают, что получают доступ к сведениям, содержащим охраняемую законом информацию. Подключение к системе удаленно может быть осуществлено с портативных устройств (планшетов), закупаемых Министерством здравоохранения, например, для сотрудников скорой медицинской помощи. При этом на данные устройства устанавливается цифровой DST-ключ, необходимый для организации соединения посредством <номер>. Данный ключ выдается сотрудником ГБУЗ АО МИАЦ администратору медицинской организации на USB-флеш-накопителе и может быть использован только единожды для активации на одном устройстве. Иных случаев легитимного подключения к системе «Промед» не предусмотрено. Только с рабочих компьютеров медицинских работников и администраторов, находящихся в одной сети с <номер>координатором (т.4 л.д.207-210), (т. 4 л.д. 207-210)

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она в период с 2019 по ноябрь 2020 занимала должность заместителя директора ГБУЗ АО «МИАЦ». В целях выполнения требований ФЗ от <дата><номер> – ФЗ «О безопасности КИИ РФ» в 2020 г. создана комиссия по категорированию объектов КИИ ГБУЗ АО «МИАЦ». Проведено категорирование объектов КИИ по результатам которого принадлежащая ГБУЗ АО «МИАЦ» региональная информационно-аналитическая медицинская система «Промед» признана значимым объектом критической информационной инфраструктуры. Совокупность вышеизложенного подтверждает факт того, что РИАМС «Промед» позволяет получать доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, посредством просмотра персональных данных пациентов медицинских организаций, сведений, составляющих врачебную тайну: информация о состоянии здоровья пациентов, диагнозы, результаты обследований, сам факт обращения за медицинской помощью. Сведения о персональных данных пациентов, внесенные в региональную информационно-аналитическую систему «<номер>» или в систему «<номер>», являются информацией, охраняемой федеральными законами: «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Предоставление третьим лицам сведений о пациентах может осуществляться только с их письменного согласия в предусмотренных законодательством случаях. Неправомерный доступ сотрудников медицинских организаций или лиц, не трудоустроенных в медицинской организации, к информационным системам ГБУЗ АО «МИАЦ» является нарушением установленного в соответствии с внутренними нормативными актами режима безопасности баз данных региональной информационно-аналитической медицинской системы «Промед», в которых содержатся сведения конфиденциального характера о персональных данных пациентов медицинских организаций, а также нарушением законодательства РФ об основах охраны здоровья, о защите информации, в том числе содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ. В результате такого рода неправомерных действий сотрудников медицинских организаций, имеющих в соответствии с занимаемой должностью доступ к РИАМС <номер>» ее подсистеме «Промед. СМП», наносится ущерб деловой репутации Министерства здравоохранения <адрес>. Совокупность изложенного свидетельствует о факте причинения вреда ГБУЗ АО «МИАЦ» как субъекту критической информационной инфраструктуры РФ, в том числе в виде нарушения безопасности обрабатываемой информации, выразившейся в разглашении конфиденциальных сведений о персональных данных граждан-пациентов медицинских организаций <адрес>. РИАМС «Промед» является информационной системой и в настоящее время находится в ведении Министерства здравоохранения <адрес> (т.4 л.д.211-214),

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания ФИО6 №1 и ФИО6 №4 в части того, что РИАМС «Промед» является объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и информация в ней содержащаяся охраняется законодательством РФ (т. 5 л.д. 29-33),

(т. 4 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее до примерно конца 2021 он работал агентом у ФИО1 в его похоронном доме «Дом памяти». В его обязанности как агента входило: выезд на адрес где произошла смерть человека, представление услуг похоронного дома, оказание самих услуг. Фактически он выезжал на адрес, где произошла смерть человека, предлагал услуги похоронного дома. Звонки или СМС-сообщения с информацией об адресе места жительства умершего, номер телефона родственников умершего ему всегда предоставлял ФИО1, откуда у него была данная информация он не знает (т.6 л.д.160-164),

(т.6 л.д. 160- 162)

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2021 году он работал в похоронном доме «Дом памяти», совместно с ФИО6 №6, его работодателем был ФИО1 Фактически он выполнял различные поручения ФИО1, приезжал совместно с ФИО6 №6 к родственникам умершего и рекламировал ритуальные услуги похоронного дома, фактически, он был агентом ритуального агентства. ФИО1 предоставлял на постоянной основе информацию об умерших на территории <адрес> с адресом их мест жительства и абонентском номере родственника умершего, однако не ему, а ФИО6 №6 по телефону, он с ФИО1 был в натянутых отношениях. Достоверно ему не было известно, откуда у ФИО1 была указанная информация, однако он и ФИО6 №6 догадывались, о том, что информацию ФИО1 получает от экстренных служб. Об этом не сложно было догадаться, так как все агентства пользуются утечками информации, об этом свидетельствовал и сам характер информации, который не мог был известен, посторонним лицам (т.6 л.д.176-178),

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что до 2020 года она носила фамилию ФИО4, после замужества поменяла фамилию на ФИО5. Примерно с 2017 года она работает в должности фельдшера по приему в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» в ее обязанности входит: распределение вызовов, полученных от диспетчеров между бригадами СМП. Для быстроты и удобства, а также автоматизации работы медицинского персонала, медицинским персоналом, по крайней мере, фельдшерами по приему используется информационная система «Промед», указанная система как она помнит, была введена примерно в 2018 году, до неё использовалась похожая система под названием «АСУ 03». Информационная система «Промед» для нее простыми словами представляет собой базу данных, с которой они диспетчера, в режиме реального времени работают. РИАМС «Промед» постоянно пополняется информацией, на основе которой ими принимаются решения о направлении той или иной бригады в том или ином составе. В неё вносятся такие данные как адрес, контактный номер телефона, в случае если обращается иной человек не пострадавший или больной, то называется родственная или иная связь, например, мать или прохожий. После этого в системе для их - фельдшеров по приему, отображается указанная информация, далее на основе указанной информации в зависимости от сложности вызова, они направляют ту или иную бригаду на место, после чего так же вносят указанную информацию о направлении бригады на вызов. В процессе работы бригада СМП докладывает им о действиях бригады, допустим о начале госпитализации, указанную информацию они так же вносят в <номер>». По окончанию работы бригады об этом также вносится информация в систему. У каждого фельдшера по приёму имеется учетная запись в информационной системе «Промед», при помощи логина и пароля, который выдается каждому диспетчеру, они каждый день при начале работы входят в свои учетные записи, на рабочих компьютерах и выполняют действия в системе под своими учетными записями, учетные записи друг друга они не используют, пароли друг другу не передают и не сохраняют в браузере. Логины и пароли от учетных записей они получают от сотрудников оперативного отдела. Ранее ее логином для входа в систему «Промед» являлся: «OVYAganova». После того как она сменила фамилию, ее логин заменили, когда это было она точно не знает, в период с февраля 2020 по сентябрь 2023, но когда она вышла на работу в сентябре 2023 года, ей выдали новые логин и пароль. В период времени с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Соответственно в указанный период времени она вообще не была на работе и не использовала систему «Промед». Так как в систему РИАМС <номер>» выносится данные о медицинских диагнозах больных и пострадавших, информация, хранящаяся в ней, является врачебной тайной (т.6 л.д.191-194),

Из показаний свидетеля ФИО6 №9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно с февраля 2018 года она работает в должности медсестры по приему вызовов и передаче их бригадам скорой помощи в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». В ее обязанности входит: прием вызовов и распределение данных вызовов по подстанциям по территориальной принадлежности. Звонок пострадавшего или больного попадает в диспетчерскую, после чего её работники вносят в систему «<номер>» данные о больном: ФИО, адрес, возраст, повод к вызову, например, плохо с сердцем или же кто-то умирает, адрес, контактный номер телефона, в случае если обращается иной человек не пострадавший или больной, то называется родственная или иная связь, например, мать или прохожий. После диспетчерской вызов попадает к ним, а они уже распределяют вызовы по подстанциям, которых всего 12, по <адрес> - 6, и 6 по <адрес>. В последующем диспетчеры по подстанциям распределяют вызовы по бригадам. У каждой медсестры по приёму имеется учетная запись в информационной системе «Промед». При помощи логина и пароля, который выдается каждому диспетчеру, они каждый день при начале работы входят в свои учетные записи, на рабочих компьютерах и выполняют действия в системе под своими учетными записями, учетные записи друг друга они не используют, пароли друг другу не передают и не сохраняют в браузере. Логины и пароли от учетных записей они получают от сотрудников отдела информационного обеспечения. Ее логином для входа в систему «Промед» являлся: «<номер> Доступ к системе «Промед» получила с момента выхода на работу в 2018 году. В 2021 году она работала, так как помнит, что была эпидемия <номер>. На работе они, медсестры, находились сутки, поэтому находиться в системе «Промед» более суток она не могла. Так как в систему РИАМС «Промед» вносятся данные о медицинских диагнозах больных и пострадавших, информация, хранящаяся в ней, является врачебной тайной (т.6 л.д.214-216),

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у неё в пользовании имеется абонентский <номер>. Она является медицинским работником. Летом 2021 года по просьбе соседки она делала капельницы отцу соседки – <ФИО>22, который проживал по <адрес>. В один из дней лета 2021 года она пришла делать капельницу к <ФИО>41, а он уже умер к её приходу. По просьбе родственников умершего, она позвонила в скорую помощь и сообщила диспетчеру ФИО, дату рождения, умершего, адрес умершего для того, чтобы приехали медицинские работники и зафиксировали факт смерти. Спустя короткий промежуток времени ей сразу же поступил звонок с неизвестного номера, человек стал предлагать похоронные услуги, сказал, что он из ритуального агентства. Она пояснила, что не является родственником умершего и что они сами будут разбирать кого наймут, на этом разговор был окончен. Следователем её в ходе допроса была воспроизведена аудиозапись, на которой она опознала свой голос. Голос мужчины она не узнает, этот тот самый разговор, о котором она говорила выше (т.7 л.д.13-16),

Из показаний свидетеля <ФИО>15 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с 2015 года по настоящее время он работает в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» на различных должностях, с <дата> в должности заместителя главного врача по информационной безопасности ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». В его обязанности как начальника отдела технического обеспечения входило: обеспечение технической деятельности ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». В штате его отдела, в том числе находились специалист по защите информации – ФИО6 №2, системный администратор – ФИО6 №3 и иные работники. Ему известно об уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО6 №3 и об обстоятельствах его совершения, от самого ФИО6 №3 ФИО2 он знает лично, он познакомился с ним, когда ФИО2 передавал ему дела, так как он был назначен на его должность после его увольнения, близких отношений он с ним не поддерживает. Он осведомлен о функциональных возможностях РИАМС «Промед» и о системе её безопасности. Ему было известно о том, что на базе РИАМС «Промед» ФИО6 №3 было организовано VPN-соединение, которое позволяло ему получить удаленный доступ к данной системе, при этом указный метод был ничем не регламентирован, примерно в 2020 году ФИО6 №3 пояснил, что для своевременного реагирования на технические проблемы которые могут возникать в сети РИАМС «Промед» в нерабочее время им будет организовано указанное соединение, однако о том, что это противозаконно он не знал. На это пошли, так как часто происходили перебои в сети электроснабжения, а также возникли различные ошибки в сети, так как это могло происходить поздно ночью или в выходные и праздничные дни, их необходимо было мгновенно устранять, чтобы работа скорой помощи не останавливалась из-за таких проблем, так как важно было обеспечить работоспособность мед организации в условиях небольшого штата работников. Однако он не знал, что ФИО6 №3 делал это с целью предоставления доступа к системе «Промед» третьим лицам, возможно ФИО6 №3 сделал вначале из «благих» побуждений, а в последующем уже начал заниматься противоправной деятельностью. Сам он не обладает познаниями в области информационной безопасности, для того чтобы понять, что конкретно делает системный администратор и пресечь его незаконную деятельность. О том, что ФИО6 №3 указанное соединение было организовано с целью предоставления доступа к системе «Промед» третьим лицам ему стало известно после проведения обыска в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» (т.7 л.д.17-20),

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <дата> работает в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». Ему было известно о том, что для своевременного реагирования на технические проблемы которые могут возникать в сети РИАМС «Промед» в нерабочее время ФИО6 №3 было организовано удаленное соединение, посредством VPN-соединений, однако он не считал, что это является противоправным, поскольку тогда РИАМС «Промед» еще не была присвоена категория значимости, следовательно каких либо требований к её безопасности, не предъявлялось, так же не была сформирована нормативно – правовая база. О том, что ФИО6 №3 указанное соединение было организовано с целью предоставления доступа к РИАМС «Промед» третьим лицам ему стало известно, только после проведения обыскных мероприятий в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» (т.7 л.д.79-82). (т. 7 л.д. 79-82)

Помимо прочего вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела:

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование нетбуке марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты> изъятом у ФИО6 №3 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе «Промед»: Среди установленного ПО были обнаружены программы, которые возможно могли использоваться для удаленного подключения к системе «<данные изъяты>» (т.2 л.д.168-186), (т. 2 л.д. 168-186)

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование ноутбуке марки «Dell» модель «<номер> изъятом у ФИО6 №3 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе <данные изъяты>!» (т.2л.д.213-231), (т. 2 л.д. 213-231)

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование ноутбуке марки «ASUS» модель «X 550V», изъятом у <ФИО>3 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе «<данные изъяты> » (т.3 л.д.1-34),

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование ноутбуке марки «Lenovo» модель <номер>» изъятом у ФИО1 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе <данные изъяты>»: Были получены сведения о запуске приложений на исследуемом объекте (ноутбук <номер>). Полученные сведения были импортированы в файл «История запуска приложений <данные изъяты> Полученные сведения были импортированы в файл «Настройки сетевых интерфейсов.docx» (таблица 10) и скопированы в каталог «\Приложение» прилагающегося оптического диска. Среди сетевых интерфейсов было обнаружено соединение «<данные изъяты> (т.3 л.д.41-61), (т. 3 л.д. 41-61)

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование планшетном компьютере марки «<номер>» черного цвета, IMEI 1:<номер>, <номер> изъятом у ФИО2 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе «<данные изъяты> (т.3 л.д.68-87), (т. 3 л.д. 68-87)

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование мобильном телефоне марки «Huawei» модель «nova 5T» голубого цвета, IMEI 1:<номер>, IMEI 2:<номер>, <номер>, изъятом у ФИО1 обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе «Промед»: Были сделаны скриншоты чата в мессенджер WhatsApp, в которых содержится информация об удаленном подключении к системе «Промед». На рисунках 8-48 продемонстрирован чат пользователя телефона <номер> с пользователем мессенджера WhatsApp <номер> (т.3 л.д.126-179),

- справкой специалиста <номер>, согласно выводам которой на представленном на исследование жестком диске <номер> изъятом у ФИО2, обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к системе <данные изъяты> Среди установленного ПО были обнаружены программы, которые возможно могли использоваться для удаленного подключения к системе «<данные изъяты> Полученные сведения были импортированы в файл «История запуска приложений UserAssist.docx» и скопированы в каталог «\Приложение\НЖМД <номер>» прилагающегося оптического диска. Был осуществлен поиск по файлу «История запуска приложений <данные изъяты>» с ключевым словами «vpn» и «radmin».В результате поиска были обнаружены совпадения (таблица 8, 9); Была найдена папка Prefetch, в которой находились временные файлы часто используемых программ на исследуемом объекте (НЖМД <номер>). Полученные сведения были импортированы в файл «report.html» и скопированы в каталог «\Приложение\НЖМД <номер>» прилагающегося оптического диска. Был осуществлен поиск по файлу «report.html» с ключевым словом «vpn» и «radmin».В результате поиска были обнаружены совпадения (таблица 10, таблица 11); На представленном на исследование жестком диске <данные изъяты>», изъятом у ФИО2, обнаружены следующие сведения, подтверждающие факт уда-ленного подключения к системе «<данные изъяты>». Были получены сведения о запуске приложений на исследуемом объекте. Полученные сведения были импортированы в файл «История запуска приложений <данные изъяты> прилагающегося оптического диска. Был осуществлен поиск по файлу «История запуска приложений <данные изъяты>» с ключевым словами «vpn».В результате поиска были обнаружены совпадения (таблица 18). Была найдена папка <данные изъяты> (т. 3 л.д. 219 – т. 4 л.д. 22)

- протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в результате которого были осмотрены журналы событий VPN-сервера «<данные изъяты> расположенной в помещении по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в данных журналах содержаться информация о подключении <данные изъяты>» ФИО6 №3 В результате подключения ФИО6 №3 был выдан IP-адрес 192.168.67.209, с которого в последующем была зафиксирована авторизация под учетными записями сотрудников ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» (т.1 л.д.145-151), (т. 1 л.д. 145-151)

- протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в результате которого были осмотрены «Журналы авторизаций» <данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, со сведениями об авторизациях в РИАМС «Промед» сотрудников ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». Осмотром установлено, что в данных журналах содержаться информация об авторизациях под учетными записями <ФИО>42 (в период её нахождения в отпуске в июле 2021 года) <номер> (т.1 л.д.152-155), (т. 1 л.д. 152-155)

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в результате обыска проведенного в жилище ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, были изъяты: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.38-42), (т. 2 л.д. 38-42)

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в результате обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук марки «Lenovo» модель <данные изъяты> 1:<номер>, IMEI 2:<номер>, <номер>, на которых специалистом были обнаружены сведения подтверждающие факт удаленного подключения к <данные изъяты>» (т.2 л.д.78-83), (т. 2 л.д. 78-83)

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в результате обыска, проведенного в помещении ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук марки «Asus» модель «X 550V»; адаптер питания марки «deppa» модель <номер> которых специалистом были обнаружены сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к РИАМС «Промед» (т.2 л.д.92-96),

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в результате обыска, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес> были изъяты: планшетный компьютер марки «Lenovo» модель «TB-X304L» черного цвета, IMEI 1:<номер>, <данные изъяты>», на которых специалистом были обнаружены сведения, подтверждающие факт удаленного подключения к РИАМС «Промед» (т.2 л.д.68-74), (т. 2 л.д. 68-74)

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена информация о движении денежных средств по счетам открытым на имя ФИО2 Осмотром установлено, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО2 получал от ФИО1 на банковскую карту 5336 6900 3012 5530 денежные средства в разных суммах часть, из которых затем переводил на банковскую карту, открытую на имя <ФИО>19 – супруги ФИО6 №3 (т.4 л.д.189-193), (т. 4 л.д. 189-193)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер> CDc, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО6 №3 и ФИО2 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о зачистке следов работы ПО <номер>» (т.5 л.д.46-57), (т. 5 л.д. 46-57)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер> DVD-Rc и <номер>, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО6 №3, ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о зачистке следов работы ПО «<номер> (т.5 л.д.60-71),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>/CD\c и 83/4-<номер>c, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО6 №3, к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о зачистке следов работы ПО «SoftEther VPN» на ЭВМ, расположенных в ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.73-80), (т. 5 л.д. 73-80)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>c, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших, в том числе <ФИО>18 за <дата> (т.5 л.д.89-103), (т. 5 л.д. 89-103)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>c, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших (т.5 л.д.106-128), (т. 5 л.д. 106-128)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен «Нетбук марки «<номер>», и адаптер питания марки «HIPRO» модель «<номер>», <номер>», изъятые <дата> в ходе обыска в жилище у ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к <номер>» (т.5 л.д.131-134),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «MSI» модель «<данные изъяты> изъятые <дата> в ходе обыска в помещении у ФИО1 по адресу: АО <адрес> «Б», на которых специалистом не обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к <данные изъяты>» (т.5 л.д.139-141), (т. 5 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «<номер> питания марки «deppa» модель <номер><дата> в ходе обыска в помещении у ФИО1 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к РИАМС «Промед» (т.5 л.д.153-156),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>c, <номер>с, <номер>с, <номер>с, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших, в том числе ФИО6 №10 за <дата> (т.5 л.д.163-175), (т. 5 л.д. 163-175)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки «Lenovo» модель «<номер>», адаптер питания марки <номер>», изъятые <дата> в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к РИАМС «Промед» (т.5 л.д.179-181), (т. 5 л.д. 179-181)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер марки «Lenovo» модель «<данные изъяты>), изъятый <дата> в ходе обыска в жилище у ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к <данные изъяты>» (т.5 л.д.186-188),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона марки <данные изъяты><номер>, IMEI 2:<номер>, <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к РИАМС «Промед» (т.5 л.д.203-205),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>с, <номер>с, <номер>с, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших, а также факт получения денежного вознаграждения ФИО2 (т.5 л.д.210-219),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>с и<номер>с, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1 и ФИО2 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших, а также факт технической поддержки ФИО2 в случаях перебоев в работе ПО «<номер>» (т.5 л.д.223-233),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрены: <данные изъяты>; изъятые <дата> в ходе обыска в жилище у ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, на которых специалистом обнаружены сведения, подтверждающие факт подключения к <номер>» (т.6 л.д.12-17),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на компакт диске <номер>с и <номер>с, на которых имеется информация подтверждающая причастность ФИО1, ФИО6 №3 и ФИО2 к противоправной деятельности. В частности, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о рекламе ритуальных услуг ФИО1 родственникам умерших, а также факт технической поддержки ФИО2 и ФИО6 №3 в случаях перебоев в работе <номер>» (т.6 л.д.43-49), (т. 6 л.д. 43-49)

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр информации о движении по счету денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2 В ходе предыдущего анализа информации установлено, что последний перевод с карты ФИО1 на карту ФИО2 и в последующем на карту <ФИО>19 был <дата>. В ходе настоящего осмотра установлено, что данный файл содержит информацию о движении денежных средств по банковской карте <номер> ФИО2 с <дата> по <дата>. В ходе анализа указанного файла было установлено, что ФИО2 продолжил получать денежные средства от ФИО1 и перечислять их ФИО6 №3 на карту супруги с <дата> по <дата>, таким образом установлен крайний месяц получения вознаграждения январь 2022 года. Указанная информации подтверждается результатами проведенного ОРМ «ПТП» в отношении ФИО6 №3, ФИО2, и ФИО1 поскольку именно в феврале 2022 года, ФИО2 и ФИО6 №3 прекратили передавать информацию ФИО1 и произвели зачистку компьютеров от следов передачи информации (т.6 л.д.98-100),

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого с целью определения возможности получения конфиденциальной информации из <номер>» был произведён её осмотр в помещении ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» по адресу: <адрес>, на служебных ЭВМ установленных в диспетчерской. В ходе следственного эксперимента был произведен вход в систему, после чего следствию была представлена возможность получать информацию о ФИО, возрасте, адресе, поводу к вызову, контактного номера телефона лиц, обратившихся за медицинской помощью, таким образом установлена возможность получения информации об умерших граждан на территории <адрес> из <данные изъяты> (т.6 л.д.142-145),

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 №3 был произведен осмотр информации о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2 В ходе анализа и осмотра установлено, что данный файл содержит информацию о движении денежных средств по банковской карте <номер> ФИО2 с <дата> по <дата>. В ходе анализа информации установлено, что первый перевод с карты ФИО1 был осуществлён <дата> в размере 20 000 рублей, затем происходит снятие денежных средств в размере 20 000 рублей в терминале, при этом безначального перевода на карту <ФИО>19 не зафиксировано. Подозреваемый ФИО6 №3 пояснил, что, исходя из этой информации доступ к системе «Промед», он начал предоставлять в октябре 2019 года. На вопрос следователя: «С учетом того, что ФИО2 <дата> получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего произвел снятие денежных средств, возможно ли такое: что доступ Вы начали предоставлять в сентябре 2019 года, а вознаграждение получили от него наличными» Подозреваемый ФИО6 №3 ответил: «Возможно, но он точно не помнит, так как прошло много времени» (т.7 л.д.60-62),

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 был произведен осмотра информации о движении денежных средств по банковской карте открытой на имя ФИО2 В ходе анализа и осмотра установлено, что данный файл содержит информацию о движении денежных средств по банковской карте <номер><ФИО>2 с <дата> по <дата>. В ходе анализа информации установлено, что первый перевод с карты ФИО1 был осуществлён <дата> в размере 20 000 рублей, затем происходит снятие денежных средств в размере 20 000 рублей в терминале, при этом безначального перевода на карту <ФИО>19 не зафиксировано. ФИО6 ФИО2 пояснил, что скорее всего доступ ФИО1 был представлен в сентябре месяца 2019 года, так как денежные средства он получил от ФИО1 в конце данного месяца. Последующее снятие говорит, о том, что денежные средства он мог передать ФИО6 №3 наличным, после того как снял их в банкомате (т.7 л.д.86-88),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен компакт диск DVD-R <номер>/DVD-R, содержащего файлы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» <данные изъяты> в отношении логина «deokmn» провайдера ООО НТС «Реал», выделенного ФИО1 на основании договора об оказании услуг связи. Осмотром были установлены сведения, свидетельствующие о сетевых взаимодействиях абонента <номер> (ФИО1) с <номер>, выделенном ОО НТС «Реал» ФИО6 №3 (т.7 л.д.90-95),

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены сведения о соединениях абонентских номеров ФИО6 №3, ФИО1 и ФИО2, представленных операторами сотовой связи ООО «Скартел», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», за период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истребованных в порядке, предусмотренном ст.186.1 УПК РФ. Осмотром установлено, что в за период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 созванивался с ФИО2 по номеру 79673325677 102 раза. С целью подтверждения осуществления звонков ФИО1 на мобильные телефоны родственников умерших, а также иным лицам заявивших о смерти человека в файле осуществлялся поиск абонентских номеров <ФИО>20 и ФИО6 №10 обнаружены следующие сведения: По <ФИО>20 телефон: <номер> (умерший <ФИО>21). 7 СМС –сообщений; При этом базовая станция к которой было привязано мобильной устройство расположено по адресу: <...>. Дата соединения <дата>. Таким образом сведения, представленные органом ЗАГС и показаниями свидетелями <ФИО>20 о смерти <ФИО>21 <дата>. в 15 час. 00 мин. согласуются со звонками, осуществляемыми <ФИО>3 По ФИО6 №10 телефон: <номер> (умерший <ФИО>22) 3 СМС –сообщения. При этом базовая станция к которой было привязано мобильной устройство расположено по адресу: г Астрахань, В пределах <адрес>. Дата соединения <дата>. Таким образом, сведения, представленные органом ЗАГС и показаниями свидетелями ФИО6 №10 о смерти <ФИО>22 <дата> в 09 час. 15 мин. согласуются со звонками, осуществляемыми <ФИО>3 Звонков по абонентским номерам «<номер>» принадлежащих ФИО6 №3 обнаружено не было. В ходе осмотра информации о соединениях между абонентами по номеру 79170000519 зарегистрированному на ФИО1 В файле <номер>. xlsx» была обнаружена детализация звонков с координатной привязкой по номеру: <номер> за период времени с <дата> по <дата>, принадлежащего ФИО1 С целью повреждения факта осуществления звонков ФИО2 в строке найти вводился абонентский номер ФИО2: <номер>: обнаружено всего 12 звонков. При этом при осуществлении звонков за <дата>, когда по результатам ОРМ «ПТП» фиксируются разговоры, свидетельствующие об очистке следов использования ПО «SoftEhterVPN» базовая станция мобильного устройства фиксируется по адресу: <адрес>, <номер>, что находится в непосредственной близости к месту работы ФИО1 В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру <номер> который находится в пользовании ФИО1 с <дата> по <дата>, что ФИО1 связывался с ФИО2 по номеру: <номер> раз. С целью подтверждения осуществления звонков ФИО1 на мобильные телефоны родственников умерших, а также иным лицам заявивших о смерти человека в файле осуществлялся поиск абонентских номеров <ФИО>20 и ФИО6 №10 обнаружены следующие сведения: По <ФИО>20 телефон: <номер> (умерший <ФИО>21). 2 соединения длительностью 156 сек. При этом базовая станция к которой было привязано мобильной устройство, расположено по адресу: <адрес>, ДОМ 121 Дата соединения <дата>. Таким образом сведения, представленные органом ЗАГС и показаниями свидетелями <ФИО>20 о смерти <ФИО>21 <дата>. в 15 час. 00 мин. согласуются со звонками, осуществляемыми ФИО1 По ФИО6 №10 телефон: <номер> (умерший <ФИО>22) 3 соединения длительностью 133 секунды. При этом базовая станция, к которой было привязано мобильной устройство расположено по адресу: <адрес>, в пределах <адрес>.Дата соединения <дата>. Таким образом, сведения, представленные органом ЗАГС и показаниями свидетелями <ФИО>20 о смерти <ФИО>21 <дата>. в 15 час. 00 мин. согласуются со звонками, осуществляемыми ФИО1 В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру <***> зарегистрированному на ФИО1 за период времени с <дата> по <дата>, обнаружено 89 звонков с номером ФИО2 При этом при осуществлении звонков за <дата> в период времени с 10 час. 00 мин по 11 час. 00 мин., когда по результатам ОРМ «ПТП» фиксируются разговоры, свидетельствующие об очистке следов использования ПО «SoftEhterVPN» базовая станция мобильного устройства фиксируется по адресу: г Астрахань, <адрес>, что находится в непосредственной близости к месту работы ФИО1 (т.7 л.д.102-111),

- информацией, представленной ФСТЭК России за исх. <номер> дсп от <дата> согласно которой региональная информационно – аналитическая медицинская система «Промед» является объектом критической информационной инфраструктуры (т.1 л.д.160-161),

- информацией, представленная ООО НТС «Реал» за исх. <номер> от <дата>, согласно которой IP-адрес 213.108.170.204 в период времени с <дата> по <дата> был присвоен абоненту ООО НТС «Реал» ФИО6 №3 (т.1 л.д.157),

- служебной запиской о проведении исследования <номер>дсп от <дата>, согласно которой сотрудниками подразделения УФСБ России по <адрес> было произведено исследование представленных материалов (журналы событий <данные изъяты> В процессе проведения мероприятий зафиксированы факты удаленного подключения с IP-адреса <данные изъяты> посредством VPN-соединений, организованных ПО SoftEther VPN. Удалённое подключение к объекту КИИ, совершенное в обход существующих средств защиты, создаёт угрозу целостности, доступности и конфиденциальности обрабатываемой информации, а также нарушения штатного режима функционирования или возникновения компьютерных инцидентов на информационных ресурсах РИАМС «Промед» (т.2 л.д.3-6),

- информацией, представленной ООО НТС «Реал» за исх. <номер> от <дата>, согласно которой абоненту оператора ООО НТС «Реал» ФИО1 логин – deokmn в период времени с <дата> по <дата> выделялись следующие, в том числе <данные изъяты> следы которых были обнаружены специалистом при исследовании нетбука марки «Packerd Bell» изъятом у ФИО6 №3 (т.2 л.д.162-167),

- информацией, представленная министерством здравоохранения <адрес> за исх. <номер> от <дата>, согласно которой подстанция «Центральная» распложена по адресу: <адрес> имеет ЭВМ с доступом к РИААМС «Промед» (т.6 л.д.121),

-информация, представленная министерством здравоохранения <адрес> за исх. <номер>дсп от <дата>, согласно которой РИАМС «Промед» присвоена 2 категория значимости (т. 6 л.д. 123),

-сведения, представленные службой ЗАГС <адрес>, за исх.<номер>/ И01761 согласно которым, <ФИО>21 <дата> г.р. умер <дата>, <ФИО>22 <дата> г.р. умер <дата> (т. 6 л.д. 213).

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалистов допрошенных и оглашенных в судебном заседании по обстоятельствам дела, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела.

Непризнание вины подсудимыми ФИО2, ФИО1 в части повлекших тяжкие последствия, суд расценивает, как способ защиты от обвинения, поскольку версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу обвинения.

Доводы защитника о признании доказательств недопустимыми, а именно исследования специалистов опровергаются материалами дела и совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие.

Оснований для переквалификации действий на ч.4 ст.274.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 каждого в отдельности по ч.5 ст. 274.1 УК РФ по признакам: неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, повлекший тяжкие последствия.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в период времени с сентября 2019 года по февраль 2022 года, более точное время не установлено, совершили неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в получении неправомерного доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД, в ОКПБ не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – частичное признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, которых воспитывает один, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД, в ОКПБ не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимых, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, ФИО2. своим поведением должны доказать своё исправление.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимым предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимым правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении им наказания. Также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2, ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом данных о их личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последних подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

На основании п. «г» ст. 104.1 УПК РФ<данные изъяты>»- конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 274.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 274.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 лет.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

На основании п. «г» ст. 104.1 УПК РФ<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева