Приговор № 1-200/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

УИД21RS0025-01-2024-002886-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фуражникова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, направленных против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал под свою одежду. Затем ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР» на сумму 362 рубля 36 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР» на общую сумму 1139 рублей 61 копейка без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР» на общую сумму 1366 рублей 61 копейка без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал под свою одежду. Затем ФИО1., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР» на сумму 262 рубля 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО1., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за похищенный товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР» на сумму 825 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1. поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник Фуражников Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1. виновным и квалифицирует его действия по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1. совершил пять преступлений, направленных против собственности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства старшим УУП ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1. под наблюдением не состоит.

Согласно сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 с 2016 года находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд по каждому из пяти преступлений признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 28,89,111,146,164), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (состояние здоровья).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Определяя вид наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает отсутствие у ФИО1 какого – либо официального дохода, и считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1. преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённых ФИО1. преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски в количестве 5 штук, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий судья Петренко А.М.