Приговор № 1-121/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018




№1-121/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 июля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., потерпевшей Ш.О.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Чмелёвой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без пассажиров, без груза, двигался по <адрес>, со стороны пер. Большевик, <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты>/ч, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, где в нарушение п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части на обочину, и правой боковой частью управляемого им автомобиля, на 63 км + 650 метров автодороги <адрес>, 2,5 метра от правого края указанной автодороги, допустил наезд на двигавшихся по обочине в попутном направлении пешеходов Ш.О.Н. и Н.Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш.О.Н. получила телесные повреждения в виде перелома средней/нижней трети левого бедра со смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью, пешеход Н.Т.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верней и левой нижней конечностей, ссадины левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинившие вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести; сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и так как положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части ареста в настоящее время не применяются, а принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, суд не назначает принудительные работы, арест и лишение свободы в качестве основных видов наказаний, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым с применением части 3 статьи 47 УК РФ к основному наказанию назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, аналогичный сроку основного наказания.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Свидетелем ФИО3 в ходе предварительно следствия заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств на сумму 7200 рублей в счет компенсации материального вреда, полученного в ходе ДТП.

Для правильного разрешения гражданского иска необходимы медицинские документы и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования Н.Т.В., которых к исковому заявлению не представлено.

С учётом условий, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 250 УПК РФ).

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3850 рублей, из которых: 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, к основному наказанию назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.Т.В. оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: паспорт ТС серия <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, страховой полис серии ЕЕЕ №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с характерными повреждениями при ДТП, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 возвратить законному владельцу ФИО1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец



Суд:

Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зинец Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ