Приговор № 1-1/2023 1-117/2021 1-3/2022 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-84/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000340-81 Дело № 1-1/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 02 мая 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего ПАО «Уралхимпласт», плотник-бетонщик, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 14:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления следствием не установлено, П.С.В, и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у П.С.В,, знавшего о том, что в помещении № и №, расположенном на первом этаже в <адрес>, находятся чугунные радиаторы, принадлежащие Администрации городского округа Верхний Тагил, которые в дальнейшем можно реализовать и получить за них денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В тот же день, в указанное выше время и дату, П.С.В,, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО1 совершить хищение чугунных радиаторов, принадлежащих Администрации городского округа Верхний Тагил, из вышеуказанного помещения, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли.

С этой целью, в указанный выше период времени, П.С.В,, согласно отведенной ему преступной роли, свободным доступом зашел в вышеуказанное помещение, принадлежащее Администрации городского округа Верхний Тагил, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где применив физическую силу, сорвал со стены два чугунных радиатора, один из которых на 7 секций, а второй на 13 секций, принадлежащих Администрации городского округа Верхний Тагил, которые оставил на полу указанного помещения, с целью дальнейшего их хищения, тем самым исполнив свою преступную роль, о чем сообщил ФИО1, находящемуся в указанной выше квартире.

После чего, П.С.В, и ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных радиаторов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зашли в указанное выше помещение, тем самым незаконно проникнув в него, откуда совместными усилиями вынесли на улицу один чугунный радиатор, состоящий из 7 секций, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Администрации городского округа Верхний Тагил тем самым тайно похитив его. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, П.С.В, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, понимая, что им вдвоем не посильно вынести из указанного выше помещения чугунный радиатор, состоящий из 13 секций, обратились к О.В.И, с просьбой оказания им помощи по выносу данного радиатора из помещения, при этом убедив его в правомерности своих действий. О.В.И,, введенный в заблуждение с предложением оказать помощь согласился, и в тот же день, в указанный выше период времени совместно с П.С.В, и ФИО1 зашел в вышеуказанное помещение, откуда они совместными усилиями вынесли чугунный радиатор, состоящий из 13 секций, стоимостью 7800 рублей на улицу, тем самым П.С.В, и ФИО1 тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Администрации городского округа Верхний Тагил, на общую сумму 11 300 рублей.

Похищенное имущество, П.С.В, и ФИО1 при помощи введенного в заблуждение О.В.И, погрузили в автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий введенному в заблуждение М.П.С., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, согласованных преступных действий П.С.В, и ФИО1 Администрации городского округа Верхний Тагил был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 08.06.2021, вступившим в законную силу, П.С.В, признан виновным и осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бобкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением средней тяжести, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие подсудимым мер к розыску похищенного имущества, личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что достаточно длительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в противоправном поведении замечен не был, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) И.<адрес>