Решение № 12-382/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-382/2020

Дело № 12-382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Конохова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Конохова А.С. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Конохов А.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по уплате алиментов ФИО1, в основном, погашена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14 000 рублей, в связи с чем с протоколом ФИО1 не согласился. Полагает, что с учетом данного обстоятельства возбуждение дела об административном правонарушении являлось формальным. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ФИО1 об отсутствии постоянной работы в <данные изъяты> года. Нарушение 2-х месячного срока оплаты алиментов, составило 3 дня, т.е. незначительный период времени, действия (бездействие) ФИО1 не являлись злостными. Судом не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1, извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, действует через защитника.

Защитник Конохов А.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что умысла на нарушение прав несовершеннолетнего у ФИО1 не было, он лишь хотел уплатить алименты в большей сумме. Нарушение носит формальный характер. При этом еще при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывал на частичное погашение задолженности, но данное обстоятельство должностным лицом не отражено.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы и требования жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу С.Е.В., в размере 0,65 величины прожиточного минимума на детей в Вологодской области с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, совершил неуплату алиментов без уважительных причин в течение более 2 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не уплачивал, в Центр занятости населения на учет не вставал, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16324 рубля 17 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением исполнительному производству №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16342,17 рублей, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, поскольку имелись проблемы со здоровьем и отсутствовал официальный заработок, и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, правомерен, правовая квалификация действиям ФИО1 дана верно.

Указание в жалобе на то, что до даты составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по алиментам ФИО1 была частично погашена (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14000 рублей), не может послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с плохим самочувствием и отсутствием официального заработка, необходимого для нормального существования. Вместе с тем доказательств, уважительности причин невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимал какие-либо попытки к осуществлению поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было. Кроме того, судебных решений об освобождении его от уплаты алиментов или уменьшении размера алиментов не имеется.

Отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: указано, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, протокол подписан должностным лицом, его составившим. С протоколом ФИО1 ознакомлен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку привело к нарушению интересов несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, жалоба защитника адвоката Конохова А.С. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Конохова А.С. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина