Решение № 2А-2035/2025 2А-2035/2025~М-1320/2025 А-2035/2025 М-1320/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2035/2025

Дело №а-2035/2025

УИД 92RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2025 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) незаконным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях улично-дорожной сети. Кроме того, административный ответчик указывает, что проектируемый земельный участок формируется в охранных зонах инженерных коммуникаций 91:01-6.735 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ отпайка оп.35 – оп.222 ТП-608 (ВЛ-10кВ ПС-10 л.6 – ТП-636)) и 91:01-6.362 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ТП-607 – ТП-609 (ВЛ-10кВ ТП-607 – ТП-609)).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просил в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13594/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Сообщением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-15547/24 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Поселение Орлиное-1».

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-434/2025 принятый отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-434/2025, административный ответчик, повторно рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13594/24 и вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта 28 пункта 2.10.1 Регламента, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях улично-дорожной сети. Кроме того, административный ответчик указывает, что проектируемый земельный участок формируется в охранных зонах инженерных коммуникаций 91:01-6.735 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ отпайка оп.35 – оп.222 ТП-608 (ВЛ-10кВ ПС-10 л.6 – ТП-636)) и 91:01-6.362 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ТП-607 – ТП-609 (ВЛ-10кВ ТП-607 – ТП-609)).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Так, пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться не в произвольном порядке, а с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Также, согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории города Севастополя действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

По запросу суда Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставил выкопировку из информационной системы градостроительной деятельности, о том, что испрашиваемое место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.1/О/-/7 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства».

Так в пункте 1.1.3. перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/А, Ж-2.1/К, Ж-2.1/В, Ж-2.1/Т, Ж-2.1/О) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.1/А, Ж-2.1/К, Ж-2.1/В, Ж-2.1/Т, Ж-2.1/О, представлены в таблице 5.

Из таблицы 5 усматривается, что для зоны Ж-2.1/О/-/7, в которой располагается спорный земельный участок, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство позволяет строительство жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а также отнесения территориальной зоны, в состав иных зон, объективно препятствующих заключению договора аренды спорного земельного участка.

Относительно сведений, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах красных линий улично-дорожной сети суд указывает следующее.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, определена последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности административных процедур в электронной форме.

Так, Приложением № Регламента утверждена Блок-схема административных процедур при предоставлении государственной услуги.

Порядок предоставления государственной услуги выглядит следующим образом:

- Прием и регистрация заявления в ДИЗО

- Межведомственный запрос

- Рассмотрение документов для принятия решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе

- Принятие решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе, подписание распоряжения (мотивированного отказа)

- Регистрация и направление (вручение) результата Заявителю

Вместе с тем, указание суда на исполнение административным ответчиком судебного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-434/2025 в виде обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов, следует понимать, как повторное рассмотрение заявления с учетом сведений, поступивших в адрес Департамента, в результате межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, которые уполномочены предоставлять такие сведения.

Вопреки названному регламенту, административный ответчик в своем решении об отказе ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно документации «Проект по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети на территории общественного пользования.

В этой связи, суд критически относится к такому основанию для отказа, постольку повторный межведомственный запрос в профильный орган исполнительной власти не предусмотрен Административным регламентом №-АР при повторном рассмотрении заявления, а факт расположения земельного участка в границах красных линий при первичном рассмотрении заявления административного истца материалами дела не подтвержден, и Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-434/2025 не установлен.

Согласно статьи 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах территории общего пользования. Постановление №-ПП опубликовано на сайте Правительства Севастополя (https://sev.gov.ru/), дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение было принято Департаментом по результатам исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-434/2025 о повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления №-ПП, на которое ссылался административный ответчик в обжалуемом отказе.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, нормативные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие нормативного акта распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, указанной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Конституционный Суд РФ указывает, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, реализованный в п. 1 ст. 4 ГК РФ согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Поскольку постановление Правительства Севастополя №-ПП не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, то его положения не могут быть применены с обратной силой к ранее возникшим имущественным отношениям.

Относительно довода Департамента о том, что проектируемый земельный участок формируется в охранных зонах инженерных коммуникаций 91:01-6.735 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ отпайка оп.35 – оп.222 ТП-608 (ВЛ-10кВ ПС-10 л.6 – ТП-636)) и 91:01-6.362 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ТП-607 – ТП-609 (ВЛ-10кВ ТП-607 – ТП-609)) суд отмечает следующее.

Частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны объектов электроэнергии) носит ограничительный характер в использовании земельного участка и не влечет отказ в его предоставлении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 8 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом расположение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства предполагает возможность согласования предоставления земельного участка с балансодержателем сетей электросетевого хозяйства, но не исключает возможность его предоставления.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне, а также требование о необходимости получения письменного согласования сетевой организации при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного полностью или частично в охранной зоне (схожая правовая позиция подробно изложена в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-4125/2023 по делу №а-3020/2022; Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-287/2022).

Таким образом, довод Департамента о расположении линейного объекта в границах формируемого испрашиваемого земельного участка, носит информативный характер и не препятствует образованию земельного участка в испрашиваемом месте.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является случай, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако такие ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 22.04.2025№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13594/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-2035 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.