Приговор № 1-139/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело №1-139/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 16 июля 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося Дата в городе Муром, Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего сотрудником охраны в ООО «Озон», судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, без цели сбыта, Дата, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на Павелецком вокзале Адрес, на тротуаре обнаружил кусок пластилина белого цвета круглой формы, с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и осознавая его относимость к наркотическим средствам, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, поднял кусок пластилина, положив в металлическую коробку, а после в передний карман спортивной сумки, приобретя таким образом наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,319 грамма, в значительном размере, которую стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе, в переднем кармане спортивной сумки, до 14 часов 10 минут Дата.

Дата, в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: Адрес«А», в переднем кармане спортивной сумки, находящейся при последнем, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,319 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалевский Д.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Сердюков А.А. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 58-60).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 ФИО12 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т.1 л.д.42-43); на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д. 45); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.49); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе дознания, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотического средства; а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе в связи с наличием ограничений по военной службе (т.1 л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде исправительных работ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наряду с исправительными работами и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу применённой к нему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,319 грамма, находящееся в металлической коробке, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.1 л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев