Приговор № 1-810/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-810/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Михониной И.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Турбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь внутри гаража №, расположенного в ГСК № № по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью кражи, найденным на месте гвоздодером пробил стену и через образовавшийся в ней прем незаконно проник в гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО3: деревообрабатывающий станок, стоимостью 4500 рублей, наждачный станок стоимостью 600 рублей, две пары валенок с калошами, стоимостью 900 рублей и 800 рублей, соответственно, тисы, стоимостью 912 рублей, вулканизатор на 220 Вт, стоимостью 2500 рублей, вулканизатор на 12 Вт, стоимостью 500 рублей, металлический ящик с комплектом гаечных головок, стоимостью 490 рублей, 10 пар перчаток, общей стоимостью 150 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей, компрессор для покраски стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 352 рубля.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; данные о личности подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту жительства удовлетворительно; материальное положение официально не трудоустроенного подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном, его возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отбывающего лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении с направлением в нее на основании ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданный на хранение ФИО3 деревообрабатывающий станок следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> гвоздодер, подлежит уничтожению.

Исковые требования потерпевшего ФИО3, признанные в судебном заседании подсудимым – гражданским ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда. Поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 14852 рубля.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданный на хранение ФИО3 деревообрабатывающий станок - считать возвращенным по принадлежности;

- хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда с подачей апелляционных жалоб, представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Белоусов