Решение № 12-164/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-164/2023

Дело № 12-164/2023

УИД: 52MS0134-01-2023-001110-96


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 июня 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Соцплюс» ФИО1 вны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соцплюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ООО «Соцплюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Соцплюс» обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют объективной реальности, так как у Общества отсутствуют законные права и основания на использование помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в связи с тем, что генеральный директор как физическое лицо заключил договор найма данного жилого помещения для личного проживания и использования, при этом коммерческая деятельность в указанных помещениях не ведется. Категорирование объектов, в том числе гостиниц, осуществляется в отношении закрытого перечня объектов антитеррористической защищенности, к которым частный жилой дом, находящийся в аренде, не имеет отношения. Полагает, что материалами дела не подтверждается фактическое осуществление деятельности ООО «Соцплюс» на объекте, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Объект используется генеральным директором для личных целей и наличие на данном объекте документов, связанных с работой, не подтверждает осуществление деятельности на объекте.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Кстовский городской прокурор в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно пунктов 8, 11, 15, 16 постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы.

Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения мероприятий, установленных постановлением.

Кроме того, в соответствии с пунктами 37, 38, 39, 40 постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Паспорт безопасности гостиницы является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о состоянии антитеррористической защищенности гостиницы, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования». Паспорт безопасности гостиницы составляется в виде текстового документа с различными приложениями, являющимися неотъемлемой его частью. Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.

Вина ООО «Соцплюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), в соответствии с которым установлено, что в ходе выезда (дата обезличена) по месту нахождения реабилитационного центра ООО «Соцплюс» (данные обезличены)

Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ООО «Соцплюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ООО «Соцплюс» как физическое лицо использовал вышеуказанноые помещения для личного проживания и использования, при этом коммерческая деятельность в указанных помещениях не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, были предметом исследования мирового судьи, отвергнуты по основаниям изложенным в судебном постановлении.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ООО «Соцплюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Все доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Соцплюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Соцплюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соцплюс», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Соцплюс» - ФИО1- без удовлетворения.

Судья К.А. Колясова