Приговор № 1-41/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №1-41/2026

УИД 05RS0005-01-2026-000160-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Буйнакск 18 марта 2026 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры города Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № 2239, ордер № 008835 от 03.02.2026,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1 примерно в конце сентября 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>, на окраине <адрес>, Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея прямой умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листья дикорастущей конопли. Далее реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ФИО1 в тот же период времени, действуя с прямым умыслом, находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно приобретенные листья дикорастущей конопли переложил в полимерный пакет черного цвета, который находился у него с собой и направился в сторону занимаемого им дома по адресу: РД, <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, где измельчил указанные листья конопли и переложив в черный полимерный пакет поместил в деревянный ящик в подсобном нежилом помещении во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для дальнейшей естественной высушки без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на реализацию ранее полученной информации, во время проводимого гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО1 проживающему по адресу: РД, <адрес>, в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин., в нежилом помещении внутри деревянного ящика под шкафом был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительн ого происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет – 12,20 грамм, свободный оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом суду, показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит суд предоставить ему шанс и возможность доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах, более того, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотического средства в значительном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет четверых детей, трое из которых от первого брака, и один от второго брака, из четверых детей - двое совершеннолетние и двое малолетние, на учёте у врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает на частных стройках.

Как следует из справки ГКУ РД Республиканский наркологический диспансер ФИО1 на диспансерском учете ГКУ РНД «Республиканский наркологический диспансер» не значится, но в отношении него имеются сведения, а именно: справка о результатах химико-токсикологических исследований №1710 от 26.10.2025. Обнаружены: «Каннабиноиды».

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, указав время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в минимальном размере.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения основного штрафа.

Мера наказание в виде штрафа суд считает, не может отрицательно на подсудимого отразиться, а также на его материальное положение, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, при этом подрабатывает на частных работах.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему штраф в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты получателя штрафа: Расчетный счет: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,20 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм и при производстве экспертизы 0,1 грамм, два бумажных конверта белого цвета со смывами с пальцев рук и полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по г. Буйнакск – по вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.К. Курбанов