Приговор № 1-187/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №1-187/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 26 октября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М., помощника прокурора Кузнецовой Ю.Ю.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №39733 от 15.08.2018 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.11.2015 года мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.03.2016 года основное наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, 25.04.2016 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 07.12.2017 года, судимость не погашена и не снята;

2) 16.12.2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.04.2017 года не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.07.2017 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята;

3) 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 25.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 октября 2017 года незаконно приобрел и хранил до 13 октября 2017 года без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года около 13 часов ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел к участку местности, расположенному в <адрес> и с целью личного употребления <данные изъяты>, таким способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое - <данные изъяты> в значительном размере общей постоянной массой 67,37 грамма, которое перенес в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления в летней кухне и на территории двора по вышеуказанному адресу вплоть до 13 октября 2017 года, когда в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в ходе осмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району, было обнаружено и изъято в помещении кухни и на территории двора в полимерных пакетах указанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2017 года, является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной общей массой 67,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в дневное время 12 октября 2017 года рядом с улицей Специалистов ст.Кагальницкой <данные изъяты>, которые сложил в полимерный пакет и перенес в домовладение своей бабушки по адресу: <адрес>, где спрятал в летней кухне и на территории двора. На следующий день в около автозаправки в п.Мокрый Батай его остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними. По пути следования в ст.Кагальницкую сотрудники полиции рассказали ему, что по сообщению его бабушки об обнаружении наркотических средств был произведен осмотр домовладения по <адрес>, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>. Когда они приехали к дому бабушки, то пакеты <данные изъяты> уже были обнаружены и упакованы, он сознался, что данная <данные изъяты> принадлежит ему, и показал сотрудникам полиции место, где он сорвал <данные изъяты>. Приобрел и хранил наркотическое средство он для личного употребления, так как он употребляет <данные изъяты> и страдает наркотической зависимостью, он желает пройти лечение от наркомании, чтобы избавиться от зависимости.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания на допросе от 24.11.2017 года (т.1 л.д.54-55), согласно которым она проживает вместе со своим внуком ФИО3 в ст.Кагальницкая. Она проживает в доме, а внук в летней кухне. Внук злоупотребляет спиртными напитками и табачными изделиями, ранее привлекался к уголовной ответственности, также <данные изъяты>. Она стала замечать за внуком, что он находится в состоянии опьянения, но не алкогольного и ведет себя неадекватно. 13.10.2017 около 16 часов 40 минут она зашла в кухню, где проживает ФИО3, и почувствовала сильный запах <данные изъяты>. Внук в это время находился в п.Мокрый Батай. Она отодвинула коробок с отопительной системы и увидела за ним полимерный прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса с запахом <данные изъяты> Также она осмотрела прилегающую территорию двора около летней кухни и в кустах обнаружила полимерный пакет синего цвета с растением <данные изъяты> с неприятным запахом. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что обнаружила наркотическое средство в летней кухне у своего внука. Приехавшие сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли и опечатали два полимерных пакета с растительной массой.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и подтвердившего оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания на допросе от 24.11.2017 года (т.1 л.д.57-58), а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания на допросе от 24.11.2017 года (т.1 л.д.60-61). По показаниям данных свидетелей 13.10.2017 года около 18 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения № по <адрес>, где проживает Свидетель №1 со своим внуком ФИО3 В присутствии хозяйки домовладения Свидетель №1 сотрудники полиции осмотрели помещение летней кухни, где проживает ФИО3, и прилегающую территорию. Свидетель №1 показала сотрудникам полиции на полимерные пакеты прозрачного и синего цвета, в которых находилась растительная масса, и пояснила, что данные пакеты принадлежат её внуку ФИО3 В их присутствии сотрудники полиции осмотрели содержимое пакетов и опечатали бирками. На бирках и в протоколе они поставили свои подписи.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по Кагальницкому району фио1 от 13.10.2017 года, согласно которому в 18 часов 00 минут 13.10.2017 по каналу «02» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей <адрес>, о том, что у своего внука Москвич М., проживающего по указанному адресу, она нашла наркотики в летней кухне (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОМВД России по Кагальницкому району фио2 от 14.10.2017 года, согласно которому 13.10.2017 в 18 часов 05 минут по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> летней кухне в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом <данные изъяты>, которая согласно справке об исследовании № от 13.10.2017 является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 67,37 гр. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра в кладовой комнате Свидетель №1 указала на полимерный пакет с растительной массой, принадлежащий ее внуку ФИО3 При осмотре территории двора в кустах за летней кухней был обнаружен сверток в полимерном пакете, который был упакован и изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности в южной части ст.Кагальницкой, на окраине, в 100 метрах от домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал на куст растения конопли и пояснил, что 12.10.2017 в этом месте им была приобретена растительная масса для личного употребления, которую он перенес по месту своего жительства, где хранил её до 13.10.2017 (т.1 л.д.19-23);

- заключением эксперта № от 01.11.2017 года, согласно которому представленные на исследование растительные массы зелено-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент <данные изъяты>, и являются наркотическим средством <данные изъяты> постоянными массами 57,42 г (объект №1) и 9,55 (объект №2). Первоначальная масса наркотического средства составляла 57.62 г (объект№1) и 9,75 г ( объект №2) (т.1 л.д.39-41). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 23.11.2017 года, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.47). Выводы специалистов суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: два пакета с наркотическом средством <данные изъяты> остаточной постоянной массой 57,22 гр. и 9,25 гр. Данные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району (т.1 л.д.49-52);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.11.2017 года, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т.1 л.д.65-66). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает ФИО3 вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст.17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ФИО3 в ходе дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2016 года, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения, срок которого определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ и оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера, а также для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает наличие у ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 18.08.2017 года и совершение в период испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ влечет необходимость отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения с учетом данных о личности ФИО3 и сведений о том, что ранее он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 09.11.2015 года и от наказания в виде исправительных работ по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2016 года, за что данные виды наказания были заменены ему на лишение свободы.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы подсудимого и его защитника о применении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что ФИО3 признан больным наркоманией и в судебном заседании изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд не усматривает оснований для применения отсрочки, так как ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое не указано в ч.1 ст.82.1 УК РФ в перечне преступлений, за совершение которых может быть применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы. Судом принято решение назначить ФИО3 наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления, не предусмотренного в ч.1 ст.82.1 УК РФ, поэтому возможность применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.82.1 УК РФ на ФИО3 не распространяется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно акту № от 29.03.2018 года вещественные доказательства были уничтожены ОМВД России по Кагальницкому району во исполнение приговора суда, поэтому данный вопрос признается судом разрешенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить Москвичу М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 18.08.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно Москвичу М. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Москвичу М.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2018 года, и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей и время его нахождения в исправительной колонии общего режима с 25 января 2018 года и до вступления данного приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко