Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020

86RS0010-01-2020-000518-03 Мотивированное
решение

изготовлено 17.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, третье лицо «ЖЭУ № 6»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В котором указала, что 11.11.2019 г. по вине ответчика произошло затопление ее квартиры. От ответчика ей стало известно, что его гражданская ответственность в отношении имущества третьих лиц застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, согласно отчету ООО «Оценка и кадастр» составляет 230 850 руб. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещении материального ущерба указанную сумму и расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., с ответчику ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 10.07.2020 г. оставлены без рассмотрения требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении материального ущерба.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что с претензий к страховой компании обратился недавно, ответа пока не получил.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», представитель третьего лица в ООО «ЖЭУ № 6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в иду нижеследующего.

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес>, ответчик ФИО3 собственником жилого помещения № в указанном доме.

11.11.2019 г. произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика ФИО3

В судебном заседании на основании пояснений сторон и представленных вдело документов, установлено, что гражданская ответственность ответчика в отношении имущества третьих лиц застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Требования истца о возмещении материального ущерба к страховщику ответчика оставлены без рассмотрения.

Истец настаивал на удовлетворении требований к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку компенсацию морального вреда в указанном случае законодательство не предусматривает, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернявской ФИО9 к Хурчаку ФИО10 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

.
.

Судья К.В. Мишенькина