Решение № 12-7535/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-7535/2025

Дело № 12-7535/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-009139-68)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГКУ «Локомотив» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17 марта 2025 года № 156/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Локомотив»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17 марта 2025 года № 156/25/98069-АП ФГКУ «Локомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

Из постановления следует, что 18.01.2023 в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №2436/23/69004-ИП в соответствии с которым Должнику необходимо устранить следующие нарушения пожарной и промышленной безопасности: 1.Наружную площадку резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснастить средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании с выводом показаний в помещение управления (операторной); 2. Резервуарный парк хранения нефтепродуктов оснастить узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования; 3. Сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы оборудовать автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны; 4. На сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы установить датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин; 5. Оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива-налива нефтепродуктов, ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м.; 6. Внести изменений в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получить положительное заключение экспертизу промышленной безопасности разработанной документации опасного производственной объекта "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", per. № А05- 11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки авто налива; 7. На территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0.3 м.; 8. Оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады; 9. Для охлаждения железнодорожных цистерн, сливно-наливных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения, однако в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, не представлены. За предоставлением отсрочки исполнения решения суда в суд должник не обращался. Действующей отсрочки исполнения решения суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не установлено. Доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имеется. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя не имеется. Данных об исполнении решения суда в полном объеме не имеется. В связи с чем, в действиях ФГКУ «Локомотив» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С доводами, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении не согласны, поскольку Учреждением приняты меры для устранения вышеуказанных нарушений, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы. Так, по состоянию на 12.09.2024 (срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа) уже были устранены следующие нарушения: 1 Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании с выводом показаний в помещение управления (операторной) - подтверждается актом приемки в эксплуатацию системы от 01.06.2022 (направлялся в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024); 4 На сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы установлены датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин - подтверждается актом приемки в эксплуатацию системы от 01.06.2022 (направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024); 5 Сливо-наливная железнодорожная эстакада в зоне слива-налива нефтепродуктов, оборудована ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м. - подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.11.2021 №1 (направлялся в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024); 6.Внесены изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", per. № А05-11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки авто налива - подтверждается актом от 29.09.2021 (направлялся в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024).

Устранение нарушений требований пожарной безопасности (№ 7, 8, 9) в настоящее время не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 г. N 1034 Постановление Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 26 апреля 1993 г. N 18-10 "Об утверждении СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" отменено с 01.01.2021 г. Прекращение действия нормативно-правового акта влечет утрату им юридической силы. Другой действующей нормативной документации, содержащей подобные требования распространяющиеся на эксплуатируемые объекты на сегодняшний день, нет. В период с 04.02.2021 по 04.03.2021 в Учреждении в соответствии с распоряжением от

29.01.2021 №11 (ранее направлялось в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024) ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам ГУ МЧС России по Тверской области проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлся контроль за исполнением предписания ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тверской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №20/1/14 от 27.02.2020 (копия ранее направлялась: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024). По результатам проверки составлен Акт от 04.03.2021 г. №11 (ранее направлялся : исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024), согласно которому фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено, то есть предписание считается исполненным. Кроме того, в Учреждении в период с 15.03.2021 по 31.03.2021 г. проведена плановая проверка УНД И ПР ГУ МЧС России по Тверской области по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам составлен Акт проверки от 31.03.2021 г. №1 (ранее направлялся: исх. № 713-04/1533 от 14.08.2024), согласно которому нарушений, аналогичных ранее выдававшимся предписаниям и указанным в иске прокуратуры, не выявлено. Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений пожарной безопасности, указанных в решении суда и ранее выданных предписаниях надзорных органов, соответственно обязанность их устранения отсутствует.

Как уже неоднократно указывалось, устранение нарушений, указанных в решении суда, возможно в рамках проведения капитального ремонта или реконструкции. Для этого требуется выделение дополнительного финансирования. Финансирование деятельности Учреждения осуществляется Правительством Российской Федерации из федерального бюджета, собственных финансовых средств оно не имеет, соответственно не имеет возможности устранить нарушения без выделения бюджетных средств на эти цели.

Учреждением в Управление Росрезерва по Центральному федеральному округу неоднократно направлялись соответствующие запросы и пакет документов на включение в Федеральную Адресную инвестиционную программу (27.10.2021: № 0659с, 0660с, 0661с; 28.10.2021 № 0668с, 11.11.2021 № 0697с, (имеют гриф «секретно»), 05.05.2022 №917.

Также в Управление Росрезерва по ЦФО направлялись сведения о нарушениях, выявленных контрольно-надзорными органами, для устранения которых требуется выделение дополнительного финансирования, в том числе и о вышеуказанных нарушениях промышленной и пожарной безопасности (Исх. №32 от 13.01.2021, № 690 от 12.04.2021, №1940 от 27.09.2021, №1380 от 13.07.2022, №713-04/39 от 12.01.2024) для решения вопроса о выделении дополнительных бюджетных средств на эти цели.

В настоящее время Росрезервом принято решение о проведении реконструкции объекта, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1862-62 «О государственном оборонном заказе на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», имеющего гриф «Секретно», выделено дополнительное финансирование из федерального бюджета на эти цели. Согласно Расходного расписания № 171/66979/005 от 23.12.2024 на текущий финансовый год и на плановый период 2026 и 2027 годов Учреждению выделены бюджетные средства на проведение реконструкции.

04.06.2025 ФГКУ «Локомотив» заключен государственный контракт на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию нефте-резервуарного парка. Разработка проектно-сметной документации планируется в 2025-2026 г.г., выполнение строительно- монтажных работ - в 2027 году.

При этом, в рамках осуществления реконструкции предусмотрен демонтаж существующей (эксплуатируемой) железнодорожной сливоналивной эстакады, а также трубопроводов и резервуаров.

На основании изложенного, исполнить решение Бологовского городского суда от 19.11.2020 в части возложения обязанности устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: на территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0,3 м; оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливоналивной эстакады; для охлаждения железнодорожных цистерн, сливоналивных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы, не представляется возможным.

Таким образом, у Должника утрачена возможность исполнения решения суда в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а для устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности требовались дополнительные бюджетные средства.

Учреждение 11.02.2025 (исх. № 713-04/274) обращалось в Бологовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако определением Бологовского городского суда от 01.04.2025 в предоставлении отсрочки было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба. Однако Тверским областным судом была оставлена без удовлетворения.

При этом, факт устранения большинства нарушений законодательства о промышленной безопасности свидетельствует о том, что Учреждением принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

В тоже время, при всей разумности и добросовестности устранить все нарушения в установленные сроки не представляется возможным по независящим от Учреждения причинам, которые были обозначены выше.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. Однако, Должником не допущено бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, большая часть из них исполнена. Оставшиеся требования не выполнены по независящим от Учреждения причинам. Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. В данном случае должником не допущено как умышленных, так и неосторожных действий по неисполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Таким образом, полагаю, что состав административного^ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях ФГКУ «Локомотив» отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указано в ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

На данное обстоятельство обращалось внимание Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Однако не было принято во внимание.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Локомотив» по доверенности, оформленной надлежащим образом, ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что ФГКУ приняты все меры для исполнения решения. Просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, представителя не направила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В части 1 и 2 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 15 апреля 2021 года решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года по делу № 2-638/2020 постановлено:

«Иск и.о. Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, удовлетворить.

Обязать ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31.08.2021, а именно:

1) наружную площадку резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснастить средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с выводом показаний в помещение управления (операторной);

2) резервуарный парк хранения нефтепродуктов оснастить узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования;

3) сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы оборудовать автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны;

4) на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы установить датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин;

5) оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива- налива нефтепродуктов ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м.;

6) внести изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», рег. № А05-11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки авто налива;

7) на территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0,3 м.;

8) оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады;

9) для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы.

Обязать Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) обеспечить финансирование в части недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности».

На основании решения суда 13 декабря 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 18 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 2436/23/69004-ИП в отношении ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя от 24 мая 2023 года с ФГКУ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области от 22 апреля 2024 года исполнительное производство № 2436/23/69004-ИП от 18 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.12.2022 № ФС 042162430, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу № 2-638/2020 принято к производство с присвоением № 33683/24/98069-ИП от 18. 01.2023.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОС по Тверской области от 14 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 12 августа 2024 года (включительно).

Требованием судебного пристава – исполнителя от 30 сентября 2024 года ФГКУ в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования было необходимо предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае, если решение суда не исполнено, предоставить сведения о мерах, направленных на его исполнение.

17 октября 2024 года ФГКУ «Локомотив» на требование предоставлен ответ

03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении ФГКУ «Локомотив» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. (дата совершения правонарушения 13 сентября 2024 года).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17 марта 2025 года № 156/25/98069-АП ФГКУ «Локомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 17 марта 2025 № 156/25/98069-АП признать законным нельзя в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).

Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должник является Федеральным государственным казенным учреждением, наделен правами юридического лица, что следует из Устава.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся Государственными казенными учреждениями, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой процессуальных актов по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя ФГКУ, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 17 марта 2025 № 156/25/98069-АП по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова