Приговор № 1-499/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-499/2019

38MS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживавшего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, холостого, имеющего образование 9 классов, неофициально работавшего в ООО «Коммунальник+» рабочим, состоящего на воинском учете, судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

****год на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от ****год освободившегося условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, до ****год;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

****год Ленинским районным судом г. Иркутска испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год продлен на 1 месяц;

3) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ****год, в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, то есть до ****год.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; 2) посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; 3) выезжать за пределы территории г. Иркутска без разрешения начальника ОВД по месту жительства либо пребывания; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в ОП-4 УМВД России по г. Иркутску по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был взят под административный надзор инспектором АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и ****год был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем лично поставил свою подпись.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, в соответствии с Федеральным законом №, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушал обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от ****год, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО1 были вменены дополнительные ограничения в виде: 1) обязать ФИО1 являться в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 4 раза в месяц для регистрации, взамен установленных ранее 2 раз в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с ****год по ****год, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных административных ограничений - обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска и <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, с целью уклонения от административного надзора, с ****год, вопреки решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, сменил место жительства, без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, тем самым самовольно оставил избранное им и определенное ему инспектором по административному надзору место жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>19, нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от ****год «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и находился в течение длительного времени с ****год по ****год на территории г. Иркутск, <адрес>, с ****год по настоящее время по адресу: г. Иркутск, <адрес>, корпус 4, с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, самовольное оставление места жительства повлекло нарушение установленных административных ограничений в период с ****год по ****год, в нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся четыре раза в месяц в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», согласно утвержденному графику прибытия надзорного лица на регистрацию и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире сестры, но по этому адресу не проживает. В 2014 году он был освобожден из ИК-15 <адрес>, где он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. В 2016 году он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам условно, по этому поводу он отмечается в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> г. Иркутска. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, а именно до ****год с административными ограничениями, а именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., также установлен запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы г. Иркутска, и являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ему было вменено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 2 раз в месяц. При постановке на учет положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ ему разъяснялись, о правах и обязанностях поднадзорного лица, а также об установленных в отношении него ограничениях был уведомлен, поэтому последствия несоблюдения ему были известны, на судебных заседаниях он присутствовал. С момента постановки на учет под административный надзор до конца апреля 2018 года он проживал на территории Ново-Ленино, адрес регулярно менял, потому что по месту регистрации – г. Иркутск, <адрес>, живет его сестра, и так как квартира маленькая, ему с сожительницей было мало места, они часто переезжали по различным адресам, поэтому ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, потому что приходил редко на отметки, когда к нему приезжали домой по месту регистрации в вечернее время, его не было дома, место его жительства никто не знал. За то, что он нарушал административный надзор, ему по постановлению мирового судьи судебного участка дали 15 суток административного ареста, который он отбыл в полном объеме в СП МУ МВД России «Иркутское», освобожден был ****год. Когда он находился в спецприемнике, его сожительница нашла им работу на автомойке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где он проработал около 3 месяцев, в связи с этим в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ехать и писать заявление он не хотел, потому что ему надоело, что его часто проверяли, очень часто он отбывал административный арест в спецприемнике, а пока он работал на автомойке, его никто не беспокоил и он к этому привык. В этот момент он также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, на допрос к дознавателю он не являлся. Он понимал, что он находился в розыске, но все равно к дознавателю и инспектору по надзору он не являлся. Потом он и его сожительница трудоустроились на автомойку по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где он проживал и работал. После того, как он трудоустроился, через некоторое время он был установлен сотрудниками уголовного розыска ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» и доставили его в отдел, где он уведомил инспектора по надзору, что живет и работает по <адрес>, в настоящий момент административный надзор и отметки у него в ОП-9 по месту жительства. Вину в том, что он нарушал административный надзор, не являлся на отметки, не уведомлял инспектора по надзору о смене места жительства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-29).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 от ****год следует, что с ФИО1 проживала на протяжении 5 лет, за этот период времени она его хорошо узнала, может охарактеризовать только с положительной стороны, он ответственный, работает, содержит материально ее и ее ребенка, в настоящий момент он не пьет, относится к ней уважительно, с ребенком постоянно занимается и уделяет внимание. О том, что в отношении него был установлен по суду административный надзор, а именно по месту жительства, где на тот момент они проживали: г. Иркутск, <адрес>, ей известно, также известно, что он неоднократно его нарушал, потому что они меняли место жительства, часто переезжали, он ей неоднократно говорил о том, что ему надоели отметки, что по ночам приезжают, поэтому он не сообщал инспектору по надзору о смене жительства. Когда в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска и назначен был административный арест сроком на 15 суток, она за это время нашла им работу, а именно на автомойке по <адрес>, и когда Павел освободился, они уехали туда и там проживали. Павел снова не предупредил инспектора по надзору о смене местожительства, так как ему все это надоело, проработали они там около 3 месяцев, после чего трудоустроились на автомойку по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Там они отработали не длительный период времени, ФИО1 нашли сотрудники ОП-4 и доставили в отдел, так как он находился розыске, как за инспектором по надзору, так и за дознавателем, потому что на тот момент в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ и он никуда не являлся (л.д.32-33).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что до ****год она работала инспектором по осуществлению административного надзора, Атушко с 2015 года был поднадзорным. Первое время он исправно выполнял обязанности и ограничения, но затем изменил местожительство, о чем не сообщил в инспекцию, часто много раз нарушал обязанности и ограничения административного надзора, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, как по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, он совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. В мае 2018 года Автушко скрылся от административного надзора, за что был объявлен в розыск, осенью 2018 года Автушко был доставлен в отдел полиции сотрудником полиции. В связи с изменением места жительства его личное дело было передано в ОП-9. Считает, что причиной нарушений Автушко административного надзора является злоупотребление им спиртными напитками. Суду также показала, что показания в ходе предварительного следствия она давала верные, с учетом имевшихся у нее документов административного надзора в отношении Автушко.

Судом также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она проходила службу в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора по осуществлению административного надзора. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ****год, с административными ограничениями в виде: 1) пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; 3) выезжать за пределы территории г. Иркутска без разрешения начальника ОВД по месту жительства либо пребывания; 4) обязать ФИО1 являться два раза в месяц в ОП № УМВД России г. Иркутска по месту жительства или пребывания для регистрации. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушал обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании чего ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1 было вменено дополнительное административное ограничение - являться в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 4 раза в месяц для регистрации, взамен установленных ранее 2 раз в месяц, данное решение вступило в законную силу ****год. После постановки на учет в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>-1, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1УК РФ за уклонение от административного надзора, а также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора, и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, неоднократно нарушал административные ограничения, в том числе и сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности. Так, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ФИО1 умышленно, нарушал возложенное на него судом административное ограничение – допускал несоблюдение ограничений, а именно находился вне жилого помещения являющегося местом жительства в определенное время суток, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, и ему были назначены административные наказания в виде административного штрафа. ****год, в целях установления местонахождения, ФИО1 был объявлен в розыск, так как с ****год по месту жительства не появлялся, номер телефона был заблокирован. С ****год находился в розыске (РД 3\18). ****год был установлен и задержан сотрудниками уголовного розыска, а именно установлен на автомойке по адресу: г. Иркутск, <адрес>. О смене места жительства, о своем передвижении ФИО1 не сообщал. А.П.ДБ., будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленного судом административного надзора и административных ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, а также обязанностей, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.49-54).

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ****год она вступила в должность инспектора по осуществлению административного надзора, до нее инспектором была Свидетель №2 На момент вступления ее в должность Автушко был в розыске. Затем ей стало известно, что Автушко живет на автомойке <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, куда она поехала, в беседе с Автушко она поняла, что он умышленно уклоняется от административного надзора, для чего меняет местожительство, не сообщая об этом в инспекцию, не собираясь вставать на учет в инспекцию. После беседы с ней Автушко через некоторое время встал на учет в ОП-9, по месту своего жительства. Что с ним было дальше она не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ****год, в настоящий момент он является директором на автомойке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на которой с ****год у него работают ФИО1 и Свидетель №1, там же они и живут, так как им негде жить. О том, что ФИО1 находится на административном надзоре, он не знал, ФИО1 ему ничего не говорил, об этом ему известно стало только в ноябре 2018 года (л.д. 129-131).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ****год следует, что таковым является автомойка <...>, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, корпус 4, где зафиксирована обстановка, свидетельствующая о том, что там имеются условия для проживания (л.д.126-128).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ****год, поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в середине апреля, а именно с ****год сменил место жительства и номер телефона, о новом месте жительства в ОВД не сообщил, на отметки не являлся. (л.д. 6).

Из протокола выемки от ****год следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъято дело административного надзора № на имя ФИО1, ****год года рождения (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра документов от ****год, при осмотре дела административного надзора № на имя ФИО1 установлено, что в нем имеются: маршрутный лист №, выданный ФИО1; имеется заявление ФИО1 на переезд на территорию ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ****год; решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год; решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год; приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год; характеристика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> на имя ФИО1; справка № от ****год на имя ФИО1; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, где имеются сведения о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ****год; постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, ниже имеется дата ****год, подпись ФИО1; предупреждение на имя ФИО1 от ****год, подпись ФИО1; уведомление о последствиях, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, подпись ФИО1; уведомление о последствиях, предусмотренных ст. 314.1 КоАП РФ, подпись ФИО1; выписка из ФЗ № от ****год «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где напечатаны права и обязанности поднадзорного лица, ниже имеются надпись о том, что Автушко все разъяснили, и подпись ФИО1; информационная карточка на поднадзорного; сторожевой листок на ФИО1; уведомления в количестве 8 штук в различные службы об оповещении на ФИО1 в случае его установления и задержания, что в отношении него установлен административный надзор; анкета поднадзорного; регистрационный лист, в котором имеется информация о том, что с ****год по ****год Атушко на отметку не являлся, затем запись о том, что в марте более не являлся, находится в оперативном розыске с ****год; характеристики от участковых, ОСК на имя ФИО1, административное исковое заявление о вменении дополнительных административных ограничений; справки с места работы, копии выписок из больниц, рапорта о проверки лиц, состоящих под административным надзором, объяснения, рапорта и заявления, постановления об административных правонарушениях; постановление о назначении административного наказания от ****год и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска о назначении административного ареста сроком на 15 суток, справка об отбытии наказания; акты посещения поднадзорного по месту жительства. Документы подписаны Автушко, которому было все разъяснялось, со всеми статьями он был ознакомлен. (л.д.62-65).

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ****год и административные ограничения в виде: 1) пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; 3) выезжать за пределы территории г. Иркутска без разрешения начальника ОВД по месту жительства либо пребывания; 4) обязать ФИО1 являться два раза в месяц в ОП № УМВД России г. Иркутску по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.71).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 было возложено дополнительное административное ограничение, обязав ФИО1 являться в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 4 раза в месяц для регистрации, взамен, установленных ранее 2 раз в месяц (л.д.72).

Из заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ****год следует, что в отношении последнего установлен административный надзор до ****год (л.д.78).

Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ****год в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» с 10.00 час. до 18.00 час. 2 раза в месяц, а именно первый и третий понедельник месяца (л.д.79).

Согласно предупреждению от ****год, ФИО1 был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, возложенными на него судом в соответствии с Федеральным законом, с положениями данного Федерального закона, а также предупрежден о возможных последствиях в случае нарушения возложенных на него административных ограничений, под роспись (л.д. 82).

Уведомлением от ****год ФИО1 был предупрежден о несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.83).

Согласно уведомлению от ****год, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д. 84).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Согласно ст. 11 указанного ФЗ, 1. поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 указанного закона содержит полномочия ОВД при осуществлении административного надзора:

1. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны:

1) разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

2) вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора;

3) систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

4) вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений;

5) объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение;

6) подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы;

7) в письменной форме уведомлять потерпевшего и (или) его представителя о прекращении административного надзора в день прекращения административного надзора.

2. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право:

1) запрашивать у организаций по месту работы и (или) месту жительства или пребывания поднадзорного лица и получать от них сведения о его поведении;

2) вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

3) проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО1 доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, в части обстоятельств совершенного им уклонения от административного надзора, места и времени, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 надоели приходы инспекторов, проверки по месту жительства, поэтому ФИО1 умышленно не сообщал в органы внутренних дел сведения о своем местонахождении, менял местожительство с целью уклонения от административного надзора, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, пояснивших, что в период административного надзора ФИО1 проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по месту своей работы, адрес которого не был известен инспекторам, осуществляющим контроль за лицами, состоящими под административным надзором, то есть по месту своего постоянного жительства последний не проживал его; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, показавших, что ФИО1 был уведомлен о последствиях несоблюдения административного надзора, не находился дома в ночное время суток, не сообщал в правоохранительные органы места своего проживания, от надзора скрывался, в связи с чем объявлялся в розыск. Кроме того, показания указанных выше свидетелей и подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, в том числе решениями суда, из которых следует, что в отношении Автушко был установлен административный надзор, установлены запреты и ограничения; документами дела административного надзора, из которых следует, что подсудимый был ознакомлен с условиями административного надзора, с установленными запретами и ограничениями, с постановлением о явке на регистрацию, был неоднократно предупрежден о последствиях в случаях нарушений им запретов и ограничений, уклонения от административного надзора, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение требований административного надзора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый самовольно оставил место жительства, не сообщал о своем местонахождении, сделал это с целью уклонения от административного надзора, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО1 в совершении им преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в добровольном участи в проведении следственных действий, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе которых он указал обстоятельства совершенного им преступления, место своего жительства, состояние здоровья подсудимого – наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 184, 186), по месту работы положительно (л.д. 228); по месту отбытии наказания положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве, а также в период отбывания условных наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год.

Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку последний проживает со своей матерью, подсудимый в воспитании и содержании ребенка никакого участия не принимает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, наличие рецидива, суд считает, что наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не может быть назначено, поскольку эти наказания не будут отвечать требованиям Закона.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 2 т. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, кроме того, имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год, а также приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год следует исполнять самостоятельно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют: воспитание в неблагоприятных микросоциальных условиях (пьющий и скандальный отчим, осиротелость в подростковом возрасте); присущие подэкспертному с детства эмоционально-волевая нестабильность,неспособность к длительной целенаправленной деятельности, выразившейся в низкой школьной успеваемости при сохранности интеллектуальных предпосылок и в отсутствии стойких интересов; склонность к демонстративным аутоагрессивным действиям в субъективно сложных ситуациях; неполноценность социальной адаптации (работа на малоквалифицированных видах труда, ранние и неоднократные деликты, внутрисемейные конфликты), а также выявленные при данном исследовании эмоционально-волевая нестабильность, эгоцентризм мышления. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (он получил неполное среднее образование, не нарушал режима пенитенциарных учреждений), не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 36-41).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)