Приговор № 1-1280/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1280/2024

Дело № 1-1280/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-014570-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 декабря 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Лосева Д.С.,

подсудимого ФИО1 угли и его защитника - адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 угли, являясь гражданином республики <данные изъяты>, находясь на территории Российской Федерации незаконно, умышленно совершил преступление против порядка управления в Российской Федерации.

14 апреля 2023 года ФИО1 угли прибыл из республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации для трудоустройства. Срок его законного пребывания, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 17 июля 2024 года. Зная об этом, ФИО1 угли, не обратился с соответствующим заявлением в органы УФМС России для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года«О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: «иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания», «уведомление о пребывании в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания», «основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальныморганом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в РФ иностранный гражданин ФИО1 угли, обязан был выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, не покинул территорию РФ.

ФИО1 угли, достоверно зная, что в связи с отсутствием документа, подтверждающего его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию РФ в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант-1») - досье иностранного гражданина, решил получить поддельные документы для предъявления их при выезде с территории Российской Федерации, с целью не привлечения его к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации.

26 июня 2024 года в 13 часов 00 минут ФИО1 угли, преследуя цель использования поддельных документов для введения в заблуждение сотрудников полиции и сотрудников органов УФМС России, и не привлечения его к административной ответственности, находясь в помещении отделения почтовой связи <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица свой паспорт №, с проставленными в нем дата-штампами КПП «<данные изъяты>» о выезде с территории РФ от 29 июня 2024 года, и КПП «<данные изъяты>» о въезде на территорию РФ от 29 июня 2024 года, и миграционную карту серии №, с проставленным в ней дата-штампом КПП «<данные изъяты>» о пересечении им государственной границы РФ 29 июня 2024 года, подтверждающие «законность» его нахождения на территории РФ, заплатив за это 20 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2024:

1. Оттиск прямоугольного штампа от имени Россия КПП «<данные изъяты>», расположенный на 5-ой странице в представленном на экспертизу паспорте № на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не прямоугольным дата-штампом от имени Россия КПП «<данные изъяты>» экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

2. Оттиск прямоугольного штампа от имени Россия КПП «<данные изъяты>» расположенный на 5-ой странице в представленном на экспертизу паспорте № на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не прямоугольным дата-штампом от имени Россия КПП «<данные изъяты>» экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

3. Оттиск прямоугольного штампа от имени Россия КПП «<данные изъяты>»,расположенный на лицевой стороне в представленной на экспертизу миграционной карте серии № на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не прямоугольным дата-штампом от имени Россия КПП «<данные изъяты>» экспериментальные образцы оттисков которого представленына экспертизу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельных документов, достоверно зная, что паспорт №, с проставленными в нем дата-штампами КПП «<данные изъяты>» о выезде с территории РФ от 29 июня 2024 года, и КПП «<данные изъяты>» о въезде на территорию РФ от 29 июня 2024 года, и миграционную карту серии №, с проставленным в ней дата-штампом КПП «<данные изъяты>» о пересечении им государственной границы РФ 29 июня 2024 года, содержат поддельные сведения о пересечении государственной границы РФ и подтверждении «законности» его нахождения на территории РФ, ФИО1 угли умышленно использовал вышеуказанные поддельные документы, а именно: 15 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут, находясь <адрес>, при проверке документов, предъявил сотруднику полиции паспорт гражданина республики <адрес> №, с проставленными в нем дата-штампами КПП «<данные изъяты>» о выезде с территории РФ от 29 июня 2024 года, и КПП «<данные изъяты>» о въезде на территорию РФ от 29 июня 2024 года, и миграционную карту серии №, с проставленным в ней дата-штампом КПП «<данные изъяты>» о пересечении им государственной границы РФ 29 июня 2024 года, желая убедить последнего, что он пересек границу РФ 29 июня 2024 года и «законно» находится на территории РФ, что не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО2 угли 15 сентября 2024 года в 16 часов 30 минут незаконно, умышленно, использовал для подтверждения законности его нахождения на территории РФ заведомо поддельные документы, а именно: паспорт гражданина республики <данные изъяты> № и миграционную карту серии № на свое имя, в которых содержатся поддельные сведения о пересечении им границы РФ 29 июня 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 угли производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 угли не превышает 1 года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 угли обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 угли <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 угли от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области, справке МВД Республики <данные изъяты> ФИО1 угли ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 угли в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1 угли, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным, с учётом, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

Поскольку, суд назначает ФИО1 угли наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случае это лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО1 угли преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сакулиной И.В. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 угли не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603200010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 угли - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- паспорт №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 угли - возвратить законному владельцу ФИО1 угли (л.д. 96-98).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сакулиной И.В. за защиту интересов ФИО1 угли в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина