Приговор № 1-239/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001732-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой приговором Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снята с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД ОМВД РФ по <адрес> майор полиции (далее дознаватель) Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы на основании сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО1 повредили имущество по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> прибыл по указанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на территории двора <адрес> по переулку Конечный <адрес> Республики Крым, высказала оскорбления в неприличной форме в адрес дознавателя Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - старший дознаватель отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии майор полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной его законными действиями по проведению осмотра места происшествия и профилактики с гражданами по пресечению преступлений, схватила одной рукой за шею дознавателя Потерпевший №1 а второй рукой за его форменное обмундирование - погон, при этом высказывала угрозы применения насилия в отношении него, тем самым подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимой в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, не имеет работы и не имеет возможности оплатить штраф.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, преклонный возраст а также смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и возможности считать наказание в виде лишения свободы условным, применив к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, DVD-R диск (л.д.55-64), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, DVD-R диск (л.д.55-64), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: