Решение № 12-120/2020 12-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-120/2020

№12-26/2021

24МS0019-01-2020-005011-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 24 марта 2021 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 года в 15:58 часов на 36 км. +800 м автомобильной дороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом 15.07.2020 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

23.11.2020 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Красноярского края от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, почтовая корреспонденция в адрес последнего о необходимости явиться к мировому суде не поступала, чем нарушены его права. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В частности последний не имел возможности воспользоваться услугами защитника. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, либо предоставить объяснения и замечания по его содержанию. Сотрудник, составивший протокол обязал ФИО1 поставить подпись, при этом ознакомиться с самим текстом возможность не предоставил. Также протокол не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует отметка, что лицо отказалось от подписания протокола. Таким образом, суд был обязан исследовать вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и вынести определение о возвращении протокола.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, и просили суд ее удовлетворить.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Административным правонарушением, в частности, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом под полосой движения согласно Правилам дорожного движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае выезда как такового на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего движения по ней независимо от его продолжительности.

Судом установлено, ФИО3, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление от 15.07.2020г., вступило в законную силу 28.07.2020г.), 16.10.2020 года в 15:58 часов на 36 км. +800 м автомобильной дороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом со схемой нарушения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4; видеозаписью правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2020г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15КоАП РФ; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, не нашел своего подтверждения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 о рассмотрении дела путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако мер к ее своевременному получению он не принял, в связи с чем, конверт с повесткой был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства недобросовестности сотрудников органа, осуществляющего доставку почтового отправления, заявителем не представлены.

Оснований для признания извещения ненадлежащим, не имеется.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 24 ТУ № 067730 от 16.10.2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем также свидетельствует его подпись. Доказательств иного при рассмотрении жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение сотрудником полиции его права на пользование юридической помощью защитника, также отклоняется в соответствии с тем, что диспозиция ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает именно право лица пользоваться услугами защитника, а не обязанность сотрудников полиции по обеспечению лиц квалифицированной юридической помощью. К тому же, ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании полностью реализовал такое право.

В протоколе 24 ТУ №067730 от 16.10.2020г. имеется подпись должностного лица составившего протокол, протокол подписан лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таким образом, довод об отсутствии в протоколе подписи последних судом отклоняется.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для вынесения определения о возвращении протокола у мирового судьи не имелось.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении доказаны.

Позиция заявителя направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.