Приговор № 1-54/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 29 июня 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, защитника Константинова В.В., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО2 потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с полным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ____ в ИП «____»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на территории коневодческой базы, расположенной в урочище ____ в ____ км к юго-западу от села <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО, из возникшей личной неприязни, обусловленной тем, что ФИО ранее нанес ему побои, необоснованно предположив, что ФИО может взять из автомобиля ружье и выстрелит в него, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, желая наступления данных последствий, осознавая общественную опасность своих действий, произвел 1 прицельный выстрел по нижним конечностям выходившего из террасы ФИО из гладкоствольного охотничьего ружья модели ____ с заводским номером «____» ____ калибра, причинив последнему телесные повреждения характера огнестрельных слепых дробовых ранений обеих бедер с ранением правой бедренной артерии и вены, коленного сустава слева, сквозного дробового ранения средней трети правой голени. Данные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, со стороны УУП Отдела МВД России по Намскому району и главы КХ «____» характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не имеет, ранее не судим.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, противоправное действие потерпевшего, оказание помощи в лечении, активное способствование раскрытию преступления как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ с учетом отягчающего обстоятельства преступления, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в два месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – ____ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.