Решение № 2-1347/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело №2-1347/2024

25RS0003-01-2023-004558-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Волкунович ФИО7, о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В подтверждение займа написана расписка.

Согласно п. 1.3 договора займа стороны договорились, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег по расписке. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.1 договора за йма стороны определили, что в случае неисполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа. В связи с неисполнением условий договора займа ФИО2 направил досудебную претензию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия вернулась с отметкой «истек срок хранения». По изложенным основаниям ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) договора займа согласно которому ФИО4 предоставил ФИО3 денежный займ в сумме 2 000 000 руб., а ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил, что подтверждается написанной собственноручно ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу ФИО3 претензия (требование) о погашении просроченной задолженности, включая проценты по договору.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. в том числе уплата процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 представил расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты долга, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчик со своей стороны не предоставил возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, находит требования истца обоснованными и удовлетворяет.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку истцом подтверждена копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственно пошлины для подачи искового заявления по настоящему делу в размере 18200 руб., указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Волкунович ФИО9, о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Волкунович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб.; сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова