Приговор № 1-435/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-435/2025

Дело № 1-435/2025

(УИД 78RS0015-01-2025-000100-11)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Жбанкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заиконникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда г. Санкт-Петербург материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей: Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ Б.К.М., ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты по 13 часов 44 минуты, находясь у <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному по указанному адресу, велосипеду «FOXX CAIMAN» («ФОКС КАЙМАН») обнаружив, что данный велосипед не закреплен противоугонным тросом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мускульную силу рук забрал, тем самым тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №1 велосипед марки «FOXX CAIMAN» («ФОКС КАЙМАН») стоимостью 14 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, особенности и последствия которого ему были разъяснены и понятны, гражданский иск не заявил.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести, сопряженного с причинением значительного ущерба гражданину, то обстоятельство, что он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая его поведение до инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания очевидно не смогут обеспечить достижения всех его целей, в том числе предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, на учете в ПНД и НД не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно, в полном объеме, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и принес ему свои извинения, имеет на иждивении троих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, также воспитывает двоих детей своей супруги, что в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности, всей совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую и оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с чем считать назначенное ФИО1 наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 DVD-R-диска с видеозаписями с «МФЦ» и из автобуса – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Маркова