Решение № 12-7/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело №12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года с. Косиха

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района от 16 марта 2020 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 16 марта 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на 237 км автодороги Р- 256 Косихинского района Алтайского края управлял транспортным средством Хундай Солярис р/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов, лицо, привлеченное к административной ответственности, указал, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 19.05.2020 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтовым отправлением с "уведомлением" направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания по месту его проживания: <адрес>. Извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, признав ФИО1 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 25.15 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 24 сентября 2019 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, оставлено без изменения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16-30 час. на 237 км автодороги Р- 256 Косихинского района Алтайского края ФИО1 управлял автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.12), протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), копией решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года (л.д.17-21), справкой, подготовленной с использованием баз данных ФИС ГИБДД-М согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал (л.д. 4); объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании (л.д.26); оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, подлежат отклонению. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, указав на то, что вину во вменяемом правонарушении он признает, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждает.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу соблюден.

При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.
Судья А.И. Максачук