Приговор № 1-93/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Уголовное дело №1-93\2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пос.Ува

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района УР Сентяковой В.А.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

Потерпевшей КНН

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** «***», ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.132 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 *** приговором Увинского районного суда УР осужден по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ***.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 19 часов по 20 часов 29 минут *** ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты ***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***. В это время у ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли КНН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО2 в период времени с 19 часов по 20 часов 29 минут ***, находясь в помещении зальной комнаты ***, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли КНН, разозлившись на последнюю и подойдя к ней нанес множественные удары рукой в область лица КНН, чем причинил последней телесные повреждения ***, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, не конфликтный. Периодически употребляет спиртными напитками, жалоб и замечаний на него не поступало(л.д.60).

Суду подсудимый пояснил, что у него сломаны нога, позвоночник, в настоящее время вставлена железная пластина, болен эпилепсией. Детей на иждивении не имеет. Спиртное употребляли совместно с КНН, поссорились. Был бы трезвый, то руку бы не поднял на потерпевшую. Перед КНН извинился сразу же на следующий день.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений ; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что ФИО2 в быту злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание объяснения подсудимого, данные в ходе судебного заседания о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в указанном состоянии повлияло на криминальный характер его поведения и в значительной степени способствовало совершению преступления, не позволило ему должным образом контролировать свое поведение.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, отсутствия каких-либо нарушений за время испытательного срока при условном осуждении, суд сохраняет условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору суда от ***, обращает данный приговор к самостоятельному исполнению, а по ст.116.1 ч.2 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Увинского районного суда УР от *** в отношении ФИО2 по ст.132 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов