Решение № 2-1236/2021 2-1236/2021(2-6379/2020;)~М-5956/2020 2-6379/2020 М-5956/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1236/2021

Дело № 2-1236/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-010055-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «<данные изъяты>» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, обосновав свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра общего имущества МКД № по <адрес> г.Перми от 05.05.2019 года, в холле на <адрес> самовольно, на территории (площади) общего имущества и пользования МКД смонтирована не предусмотренная перегородка с дверью. Собственнику квартиры <адрес> было направлено уведомление с требованием о добровольном демонтаже незаконно возведенной конструкции. В добровольном порядке ФИО1 по настоящее время не произвел демонтаж перегородки и не привел общедомовое имущество в первоначальное состояние. Данная перегородка препятствует свободному доступу к мусороприемнику мусоропровода, плафону освещения и датчику пожарной сигнализации общедомового имущества МКД, что подтверждается актом осмотра от 06.07.2020. ФИО1 не получал согласие на проведение работ по изменению характеристик помещений в МКД № по <адрес> г.Перми и не получал согласия общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом. Ответчик самовольно уменьшил размер общего имущества, на что также не было получено согласия всех собственников. Кроме того, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо было получить разрешение органа местного самоуправления.

Просят суд обязать ответчика за его счет привести нежилое помещение, расположенное в большом холле 21 этажа по адресу: <адрес> в прежнее состояние: демонтировать самовольно возведенную стену (перегородку) в большом холле у <адрес>; восстановить беспрепятственный проход к мусороприемнику мусоропровода, плафону освещения и датчику пожарной сигнализации МКД в большом холле 21 этажа у <адрес>; восстановить конструкции стен, поврежденные возведением самовольно установленной конструкции, т.е. восстановить покрытие штукатурки и произвести окраску стен в цвет, аналогичный окрасу холла; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, возвращение конверта с извещением в адрес суда свидетельствует об извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч.1 ст.290 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управление ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, с 18.03.2015 года является ФИО1

Как установлено актом осмотра общего имущества по адресу: <адрес> от 05.05.2019 года на 21 этаже большого холла дома <адрес> г.Перми смонтирована перегородка с дверью планировка <адрес>.

В этой связи, собственнику жилого помещения ФИО1 стороной истца было направлено уведомление № от 24.05.2019 года, в котором содержалась просьба произвести в добровольном порядке демонтаж установленной межквартирной перегородки, привести в первоначальное состояние в срок 2 месяца.

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению.

Как следует из технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес> на 21 этаже наличие спорной перегородки не предусмотрено.

Передача общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае установка перегородки и дополнительной двери привела к тому, что огороженной частью межквартирного коридора может пользоваться только ответчик, тогда как межквартирный коридор отнесен законом к общему имуществу.

Учитывая, что коридор (холл) является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Поэтому собственники должны были получить согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, иных собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в существующем на сегодняшний день виде произведенной реконструкции.

Как установлено судом, решение общего собрания собственников, принятое квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу предоставления в пользование ответчику части общего коридора не принималось.

Поскольку огороженная часть коридора является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласие на предоставление этого имущества в личное пользование ответчиков решением общего собрания собственников помещений дома не принималось, кроме того, перегородка возведена без согласования с органом противопожарного надзора, оснований для отклонения требований ТСЖ не имеется.

При рассмотрении спора не был установлен факт выдела доли ответчика в общем имуществе дома в натуре.

Более того, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, суд учитывает, что установка дополнительных дверей в межквартирных карманах и перекрытие клапанов дымоудаления в здании повышенной этажности является нарушением норм пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 24.04.2012 года).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт самовольного переустройства помещения в жилом доме путем установки непроектной перегородки и дополнительной двери в отсутствие соответствующего разрешения всех собственников многоквартирного дома, в результате которого произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что установленная перегородка и дополнительная дверь нарушает требования пожарной безопасности, то на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, следует возложить обязанность за свой счет привести нежилое помещение, расположенное в большом холле 21-го этажа по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести нежилое помещение, расположенное в большом холле 21-го этажа по адресу: <адрес> в прежнее состояние: демонтировать установленную стену (перегородку) с дверью в большом холле у квартиры <адрес>; восстановить беспрепятственный проход к мусороприемнику мусоропровода, плафону освещения и датчику пожарной сигнализации МКД в большом холле 21-го этажа у квартиры <адрес>; восстановить конструкции стен, поврежденные возведением перегородки с дверью, с восстановлением покрытия штукатурки и окраски стен в цвет, аналогичный окрасу холла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное в холле 21 этажа по адресу <адрес> в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом и планом этажа, а именно демонтировать перегородку с дополнительной дверью на 21 этаже многоквартирного дома <адрес>, восстановить беспрепятственный проход к мусороприемнику мусоропровода, плафону освещения и датчику сигнализации МКД в большом холле 21-го этажа у квартиры <адрес>, восстановить конструкции стен, поврежденные возведением перегородки с дверью, с восстановлением покрытия штукатурки и окраски стен в цвет, аналогичный окрасу холла за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: