Приговор № 1-333/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-333/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.. подсудимого ФИО2,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке21 ноября 2017 года

материалы уголовного дела №1-333/2017 года (№11701320068370491) в отношении ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 00.30 час., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому по ул.....г.....,действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с помощью лома, найденного им в углярке, выставил раму окна, тем самым незаконно проник на веранду указанного дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.М.., а именно: 2ящика с картофелем по 8 кг. в каждом по цене 20 руб. за 1 кг. на сумму 320 руб., которые перенес на веранду своего дома по ул.....г......

После чего, в эту же ночь ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, взяв с собой тележку, вернулся к дому по ул.....г....., где через ранее выставленную им раму в окне, незаконно проник на веранду указанного дома, являющуюся жилищем,откуда тайно похитил 3 ящика с картофелем по 8 кг. в каждом по цене 20 руб. за 1 кг. на сумму 480 руб., которые перевез при помощи тележки на веранду своего дома по ул.....г......

После чего, в эту же ночь ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, взяв с собой тележку, вернулся к дому по ул.....г....., где через ранее выставленную им раму в окне, незаконно проник на веранду указанного дома, являющуюся жилищем,откуда тайно похитил 4 ящика с картофелем по 8 кг. в каждом по цене 20 руб. за 1 кг. на сумму 640 руб., которые перевез при помощи тележки на веранду своего дома по ул.....г......

После чего, в эту же ночь ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, взяв с собой тележку, вернулся на дворовую территорию дома по ул.....г....., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.М.., а именно: уголок металлический, размером R-50, длиной 1,2м., в количестве 7 шт., без стоимостной оценки, которые перевез при помощи тележки на дворовую территорию своего дома по ул.....г......

После чего, в эту же ночь ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, вернулся на дворовую территорию дома по ул.....г....., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.М. а именно: профлист металлический, размером 1,5 х 1м., в количестве 2 шт., без стоимостной оценки, которые перенес на дворовую территорию своего дома по ул.....г......

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему М. ущерб на общую сумму 1440 руб.,похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, отсутствие материального ущерба,мнение М.., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 9 ящиков с картофелем по 8кг. в каждом,уголок металлический, размером R-50, длиной 1,2м., в количестве 7 шт., профлист металлический, размером 1,5 х 1м., в количестве 2 шт., выданные под сохранную расписку (л.д.21) М. согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.32), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у М.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 9 ящиков с картофелем по 8кг. в каждом,уголок металлический, размером R-50, длиной 1,2м., в количестве 7 шт., профлист металлический, размером 1,5 х 1м., в количестве 2 шт., хранящиеся у потерпевшего М.., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов