Приговор № 1-480/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-480/2020

34RS0002-01-2020-007615-30

Дело № 1-480/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Волгограда Симановича В.Е., помощника прокурора г. Волгограда Гусакова С.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Беспалова С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3

представителя потерпевшего - адвоката ФИО20, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 02 часов 56 минут, ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, B1 (AS), С, С1, М», серия 3433 №, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», находившимся в технически-исправном состоянии, с находящимися в автомобиле пассажирами: ФИО9, ФИО8, и ФИО11, двигался со скоростью более 60 км/ч по проезжей части автодороги 3-ей продольной магистрали в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в ночное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело, где проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность и наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту Правил), не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке напротив <адрес> «Б» по <адрес>, не применяя мер к экстренному торможению, совершил столкновение с автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Свидетель №2, двигавшегося в попутном направлении, не изменяя траектории движения транспортного средства. В результате столкновения автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, совершил неконтролируемое столкновение с металлическим ограждением, расположенным в крайней левой полосе движения транспортных средств по направлению в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО9, ФИО10, и ФИО11 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования, водителем ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил: п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пассажира ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей, осложнившейся сочетанным шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; тупая травма головы: множественные ссадины правой височно-теменной области (не менее 15-ти), ушибленная рана затылочной области справа, разрыв козелка правой ушной раковины, ушибленная рана правой ветви нижней челюсти с переходом на правую щечную область, ушибленная рана подбородочной области справа, ушибленная рана области подбородочного выступа, разрыв области угла рта справа, ушибленная рана под нижней губой, множественные ссадины левой щечной, скуловой и орбитальной областей (не менее 17-ти), ушибленная рана левой височной области. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Фрагментарно-оскольчатый перелом костей основания черепа, перелом средней черепной ямки справа, разрыв Турецкого седла. Фрагментарно-оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти. Множественные разрывы твердой мозговой оболочки. Кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга; тупая травма грудной клетки: ушибленная рана передней поверхности грудной клетки справа. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Переломы ребер справа 1-2. Кровоизлияние в мягкие ткани позвоночника. Полный поперечный перелом 2 грудного позвонка. Переломы остистых отростков 2-6 грудных позвонков. Разрыв спинного мозга. Разрыв корня правого легкого. Кровоизлияния в области корней легких, по ходу грудного отдела пищевода и аорты. Травматический гемоторакс (200 мл); тупая травма живота: осаднение передней поверхности живота. Кровоизлияния в мягкие ткани живота. Травматический гемоперитонеум (500 мл). Множественные (не менее 8-ми) разрывы правой доли печени. Множественные разрывы (не менее 3-х) селезенки. Кровоизлияние под капсулу левой почки; тупая травма верхних и нижних конечностей: рвано-ушибленная рана правого плечевого сустава, осаднения наружной поверхности правого плеча в верхней трети и нижней трети, множественные ссадины (не менее 15-ти) тыльной поверхности правой кисти, осаднение внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, осаднение наружной поверхности правого бедра в нижней трети, осаднение передней поверхности правого коленного сустава, осаднение передней поверхности левого коленного сустава. Фрагментарно-оскольчатый перелом левой лучевой и локтевой костей. Перелом правой медиальной и латеральной лодыжек; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в связочно-поддерживающий аппарат внутренних органов. Данная травма образовалась незадолго до момента наступления смерти, при воздействии тупого предмета(ов), в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», находится в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пассажира ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся необратимым травматическим шоком, с развитием несовместимых с жизнью состояний, что и послужило непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: - ушибленная рана в лобной области слева - (не менее 9); множественные неравномерно выраженные участки осаднения лобной области, височной области слева, носа, области левой скулы с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Перелом свода и основания головного мозга. Перелом костей лицевого отдела черепа. Разрушение вещества головного мозга; тупая закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 2-4 по средней ключичной линии, 1-3 по около позвоночной линии; слева 2-е по средней ключичной линии, 1-2 по позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывы ткани и корней легких; тупая травма шеи: Кровоизлияние в мягких тканях в проекции 2-го шейного позвонка по задней поверхности. Полный разрыв продольных пучков, крестообразной связки атланта, капсулы атлантозатылочного сустава, поперечной связки атланта с полным поперечным переломом зуба осевого позвонка; тупая травма живота: разрывы ткани печени; тупая травма конечностей: - кровоподтек на тыльной поверхности правой и левой кистей от уровня проекции лучезапястного сустава до уровня средних фаланг; - ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у основания 2,3 пальца; - кровоподтек в проекции коленной чашечки справа; - кровоподтек по передней поверхности левой голени в верхней трети слева с переходом на внутреннюю поверхность; - рвано-ушибленная рана в области левого плеча от передней поверхности в верхней трети до задней поверхности предплечья в средней трети; Открытый косопоперечный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости. Закрытый перелом костей правой кисти. Весь комплекс телесных повреждений образовался от воздействия твердого предмета. Какие либо детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния п.п. 6.1.2. 6.1.3. 6.1.6. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 6.2.1. 6.2.3. 6.11.1. Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пассажира Потерпевший №3 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и нижних конечностей, сопровождавшейся переломом костей скелета, с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 были обнаружены следующие прижизненные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левой верхней конечности. Тупая травма головы. Открытый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с разрушением вещества головного мозга. Тупая травма груди: Двусторонние множественные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани обеих легких, правосторонний (1000мл), левосторонний (1500 мл) гемоторакс. Множественные ссадины груди. Тупая травма живота: Кровоизлияния в мягкие ткани. Забрюшинная гематома. Множественные разрывы ткани печени. Гемоперитонеум (1500). Тупая травма левой верхней конечности: разрыв связочного аппарата и левого плечевого сустава. Множественные ссадины кистей рук. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, возможно, что в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля, в совокупности с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1 выразившиеся в несоблюдении им п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом на автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Свидетель №2 и наступлением преступных последствий в виде смерти пассажиров автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО8, и ФИО11

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, принес потерпевшим извинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в присутствии своего защитника ФИО13 сообщил, что автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» находился в технически-исправном состоянии, внешне без повреждений. У него имеется водительское удостоверение на право управление ТС категорий «В, С» и его стаж составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» приехал к дому, где проживает ФИО11, и там его встретил ФИО9 и ФИО10. После чего они вчетвером отправились кататься по городу. На протяжении всего вечера он находился за рулем данного автомобиля, а справа от него находилась ФИО11, а ФИО9 и ФИО10 находились сзади на пассажирском сидении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «У 839 РХ 799 регион» совместно с ФИО11, ФИО8 и ФИО9 под его управлением выехали на 3-ю продольную магистраль в <адрес> и отправились в сторону <адрес>. На его автомобиле был включен ближний свет фар, и скорость его движения была примерно 75 км/ч. Но в один момент его движения он перестал все помнить, и очнулся уже в ГУЗ ГКБ СМП №25 города Волгограда, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что произошло ДТП с его участием, в котором скончались пассажиры его автомобиля. Также он считает, что ДТП произошло по его неосторожности (т. 1 л.д. 128-132, л.д. 139-142, т. 2 л.д. 195-203).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО9 был его внуком, но они его воспитывали, как сына, поскольку при приеме в школу, его не хотели брать из-за того, что его мать была в розыске, поэтому он стал его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Даниил сказал, что поедет на собеседование устраиваться на работу. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им позвонила его девушка и друзья. Они спросили, не знают ли они, где Данил, на что они ответили, что нет. В 23 часа 00 минут Данил звонил его старшему сыну, в связи с чем, они были спокойны. Также место, куда он пошел на собеседование, расположено в соседнем доме от места проживания его друга. Друзья у него хорошие, Данил им также сообщил, что останется ночевать у друга, они за него не беспокоились. В результате разговора его друзья сообщили, что в интернет выложено видео с ДТП. Они сами поехали в морг, где опознали внука. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов друзей, а потом в морге. После этого они пошли в отдел полиции, где следователь все объяснил. Также в отделе полиции он встретил водителя КАМАЗа, который им пояснил, что ФИО1 на дороге играл в «шашки». Исковое заявление поддерживает. Наказание оставил на усмотрение суда. Принял принесенные подсудимым извинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что каждый вечер после работы ее дочь Саша и Кристина, ее близкая подруга, ее встречали. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ, она задержалась на работе. Когда она пришла домой в 22 часа 20 минут, она решила подождать девочек. Спустя какое-то время, она позвонила Саше, которая пояснила, что, не дождавшись, они пошли с Кристиной в магазин «Магнит». Также она сообщила, что они пойдут погулять, поскольку Кристина останется ночевать у них. Она пришла домой, ждала девочек до поздней ночи. Звонила им, никто трубки не брал. Утром она пришла на работу, продолжала звонить девочкам, но трубки так никто и не брал. В 11 часов 20 минут ей поступил звонок с Сашиного телефона, звонил мужчина, который сообщил, что ее дочери больше нет, она погибла в ДТП. Следователь ей сказал, чтобы она приехала на опознание. Она сразу же поехала в морг. Исковые требования заявлять не намерена. Извинения подсудимого не приняла.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ее дочерью ФИО8 Ее дочь была студентом 4 курса Волгоградского Государственного социального Педагогического университета. У ее дочери имеется подруга детства ФИО11, с которой те обучались МОУ СОШ №. После окончания школы те продолжали поддерживать дружеские взаимоотношения и часто проводили время вместе. ФИО11 проживала неподалеку от них на <адрес>, номера дома она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут точнее она не помнит, ее дочь ФИО10 сказала, что пойдет в гости к ФИО11 и останется у нее ночевать. ФИО10 иногда оставалась у ФИО11 с ночевкой. ФИО10 была трезва, при ней алкогольные напитки не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь, ФИО11, и еще двое парней попали в ДТП на третьей продольной магистрали. В результате ее дочь, ФИО11 и ФИО9 погибли на месте, происшествия. Водитель автомобиля (как она узнала позже марки «мерседес») на котором те ехали, выжил. От сотрудников полиции она узнала, что водитель автомобиля, на котором ехала ее дочь и ФИО11, не соблюл дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля «МАЗ» и совершил с ним столкновение. Больше о подробностях ДТП она ни чего не знает, кроме того, что писали в СМИ. Парней, которые были с ее дочерью, она не знает. Ее дочь говорила, что у ФИО11 есть друг по имени ФИО1 Больше о нем ей ни чего не известно. В результате расследуемого преступления ей причинен имущественный вред, связанный с похоронами дочери и моральный вред, связанный с потершей близкого человека (т. 1 л.д. 161-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у его брата в собственности имеется автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в пользовании у Свидетель №2, на котором тот работает водителем и осуществляет доставку грузов по заказу, данный автомобиль прошел техническое обслуживание и находился в технически исправном состоянии, все световые приборы так же находились в исправном состоянии, о чем была получена диагностическая карта и страховой полис на неограниченное количество людей. Так в 20 числах апреля 2020 года ему было необходимо осуществить покупку доски в <адрес>, с помощью в доставке которой он обратился к своему знакомому Свидетель №2, так как у него имеется водительское удостоверение с разрешающей категорией на автомобиль данного типа, на что тот согласился. После чего они отправились вместе в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №2, с грузов деревянной доски весом 10 тонн, выехали с <адрес> в республику Дагестан. По пути их следования они делали остановки в населенных пунктах: <адрес>, кроме того они остановились в городе <адрес>. Примерно в 21 час не доезжая <адрес> они сделали остановку примерно на два часа, после чего продолжили путь, Свидетель №2 всегда был отдохнувший. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час он лег спать, а Свидетель №2 продолжил движение, так же хочет пояснить, что скорость их движения по всему пути следования была в районе 50-60 км/ч, по пути всего их следования у автомобиля всегда был включен ближний свет фар, сам кузов и световые приборы были чистые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа его разбудил Свидетель №2 и сообщил ему, что произошло ДТП. После чего Свидетель №2 выбежал из автомобиля и побежал к автомобилю марки «Мерседес». Их автомобиль находился в момент, когда его разбудил Свидетель №2 в крайней левой полосе по направлению в сторону <адрес>, когда он вышел из автомобиля то обнаружил, что на проезжей части вплотную к металлическим отбойникам в обратную сторону относительно направления движения в крайней левой полосе по ходу движения, стоит автомобиль марки «Мерседес» в кузове белого цвета. Он к данному автомобилю не подходил, так как опасался, что возможно в автомобиле марки «Мерседес» могут находится трупы. Позже прибыли сотрудники полиции и сотрудники «Скорой медицинской помощи», который госпитализировали водителя автомобиля марки «Мерседес», на тот момент тот находился в сознании, так же в данном автомобиле практически не было крыши. Позже он увидел, что в салоне автомобиля марки «Мерседес» находились три трупа (т. 1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел техническое обслуживание и находился в технически исправном состоянии, после чего была получена диагностическая карта, страховой полис на неограниченное количество людей. На данном автомобиле он подрабатывает грузоперевозками. У него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, В1, СЕ, С1ФИО14 вождения с 2005 года. В 20 числах апреля 2020 года он прибыл в <адрес>, где должен был загрузиться доской и доставить ее в республику Дагестан, совместно с ним находился заказчик Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на вышеуказанном автомобиле он груженный доской, весом примерно 10 тонн выехал из <адрес>. В пути следования из <адрес> он для отдыха останавливался в следующих населенных пунктах: <адрес>, кроме того была остановка в городе Камышине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа после отдыха он выехал из <адрес> примерно в 10 часов. Примерно в 21 час подъезжая к городу Волгограду он сделал остановку примерно на два часа. После чего продолжил свой путь, он был отдохнувший, утомления не испытывал. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он ехал по правому крайнему ряду по третьей продольной магистрали в городе Волгограде и двигался со скоростью примерно 50-60 км/ ч. Проехав автозаправку «Лукойл», перед заездом на мост через <адрес> он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, но его автомобиль направление не менял, после этого он плавно стал нажимать на тормоз. После этого смотрел в зеркало и увидел, как автомобиль в корпусе белого цвета крутит на дороге и тот бьется об левый отбойник. Освещение на дороге в этот момент от фонарей, которые расположены на обочине и исправно работали. Ходовые огни его автомобиля находились в исправном состоянии, на момент аварии у него был включен ближний свет фар. Кузов «Камаза» был чист, на дороге был хорош заметен. В этот момент Свидетель №1 спал на пассажирском кресле, и момент происшествия не видел. После этого он разбудил Свидетель №1 и сообщил об аварии. Далее он подбежал к машине марки «Мерседес», и сразу открыл водительскую дверь, водитель находился без сознания. В этот момент, остановилась какая-то из проезжающих мимо машин, которой он попросил вызвать скорую помощь. Данные его ему не известны. Спустя некоторое время водитель автомашины «Мерседес» пришел в себя, но из машины не выходил. По прибытию скорой помощи он помог положить водителя автомашины «Мерседес» на носилки и унести его в машину «Скорой помощи». При этом водитель автомашины «Мерседес» - ФИО1 не разговаривал, ни чего не пояснял. Автомобиль марки «Мерседес» передом был повернут во встречном направлении. Крыши на автомобиле практически не было, правой стороной автомобиль находился около отбойника, та была сильно повреждена. В автомобиле находилось еще люди, которые сразу скончались на месте. По прибытию скорой медицинской помощи водителя автомашины забрали. По приезду сотрудников полиции была составлена схема ДТП и осмотр места происшествия, в которой расписались понятые и он. Схема и осмотр соответствует действительности (т. 1 л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что весной 2020 года он решил приобрести автомобиль для личного пользования, в связи с чем, он просматривал различные сайты, специализирующиеся на продаже автомобилей, а также узнавал через своих знакомых, не продает ли кто автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая около МРЭО ГИБДД России в <адрес>, увидел, как неизвестный ранее ему мужчина продает автомобиль марки «Мерседес». Далее, он решил подойти к данному мужчине и посмотреть автомобиль. В ходе просмотра данного автомобиля ему стало известно, что тот продает автомобиль марки «Мерседес-Бенц МЛ 350», 2008 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который неизвестный мужчина оценивал в сумму равную 850 000 рублей. В дальнейшем, в ходе осмотра данного автомобиля он понял, что автомобиль находится в технически-исправном состоянии, и цена для данного автомобиля была соответствующая, и, посовещавшись со свой семьей, он решил приобрести данный автомобиль, так как на тот момент у него автомобиля вообще не имелось. После чего, между ним и ФИО15 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал ему транспортное средство автомобиль марки «Мерседес-Бенц МЛ 350», 2008 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», за 850 000 рублей. Данный договор был составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Два экземпляра были передан продавцу, а один остался у него. Данный договор был подписан лицом, который осуществил продажу данного автомобиля и им лично, о чем имеются соответствующие подписи. После того, как состоялась передача автомобиля, то он сел в данный автомобиль и они отправились домой. Данный автомобиль он должен был поставить на учет в МРЭО, однако сделать этого он не успел, так как началась короновирусная волна по все стране, и государственный учреждения стали закрываться, а также он узнал, что автомобиль можно будет поставить на учет тогда, когда закончатся все ограничения и каких-либо нарушений за это не будет. В связи с этим он решил его поставить на учет уже после отмены ограничительных мер на территории <адрес>. После чего, им был оформлен страховой полис на имя ФИО1, согласно которому тот мог управлять данным автомобилем. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Москва на заработках, и о факте дорожно-транспортного происшествия с участием его сына ФИО1, управляющего автомобилем марки «Мерседес-Бенц МЛ 350», 2008 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», он узнал от адвоката, который представлял интересы его сына на стадии предварительного следствия, который и сообщил ему о данном событии. По факту данного ДТП ему стало известно о том, что его сын ФИО1 управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц МЛ 350», 2008 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», осуществляя движение по 3 продольной магистрали в Дзержинском городе Волгограда осуществил въезд во впереди движущийся автомобиль марки «Камаз», и в результате данного ДТП погибли трое пассажиров автомобиля под управлением его сына. Более ему ничего не известно по данному факту, так как сын многое не помнит, и рассказать не может (т. 2 л.д. 173-176).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду №13047 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 03 часа 30 минут по адресу 3-я Продольная Магистраль, мост «<адрес>» произошло ДТП с пострадавшими, и на место ДТП направлены ГАИ и СОГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на бумажном носителе, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены дорожные и погодные условия, обстановка места ДТП после столкновения автомобилей марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Свидетель №2 Все замеры, указанные в протоколе и схеме дорожно-транспортного происшествия были произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в указанных документах (т.1 л.д. 5-19);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему на бумажном носителе, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты водительское удостоверение на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис, а также автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 83-84, 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на бумажном носителе, согласно которым, были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу водительское удостоверение на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис, а также автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 89-102, 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на бумажном носителе, согласно которым, были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу панель приборов автомобиля «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобиль марки «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», договор-купли продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 2-20, 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на бумажном носителе, согласно которым, были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу срез подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и образец крови ФИО1, части задней левой фары автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 95-98, 99-100);

- справкой из ГКУ ВО ЦУ и С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в службу спасения «112» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут 59 секунд поступал телефонный звонок с абонентского номера «№», по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге 3-ей продольной магистрали в <адрес> (т.2 л.д. 219-222);

- справкой из ГБУЗ «КССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данную службу ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минуты, 03 часа 12 минут, 03 часа 30 минут, 02 часа 56 минут поступили сообщения, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге 3-ей продольной магистрали в <адрес> (т.2 л.д. 225-229);

- справкой из ГУ «Волгоградский ЦГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут в месте дорожно-транспортного происшествия температура воздух составляла +14…+17 градусов Цельсия, ветер северный, северо-западный, 1-6 м/с, без осадков, туман не наблюдался, переменная облачность (7-10 баллов), метеорологическая дальность видимости 10 км (т.2 л.д. 231);

- сведениями о дислокации и дорожной разметки из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия располагается на автодороге 3-ей продольной магистрали в <адрес>, где имеется асфальтобетонное дорожное покрытие с шестью полосами движения в противоположном друг другу направлениях (т.2 л.д. 239);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, смерть пассажира ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, и конечностей, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся необратимым травматическим шоком, с развитием несовместимых с жизнью состояний, что и послужило непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: - ушибленная рана в лобной области слева (не менее 9); множественные неравномерно выраженные участки осаднения лобной области, височной области слева, носа, области левой скулы с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Перелом свода и основания головного мозга. Перелом костей лицевого отдела черепа. Разрушение вещества головного мозга; тупая закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 2-4 по средней ключичной линии, 1-3 по около позвоночной линии; слева 2-е по средней ключичной линии, 1-2 по позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывы ткани и корней легких; тупая травма шеи: Кровоизлияние в мягких тканях в проекции 2-го шейного позвонка по задней поверхности. Полный разрыв продольных пучков, крестообразной связки атланта, капсулы атлантозатылочного сустава, поперечной связки атланта с полным поперечным переломом зуба осевого позвонка; тупая травма живота: разрывы ткани печени; тупая травма конечностей: - кровоподтек на тыльной поверхности правой и левой кистей от уровня проекции лучезапястного сустава до уровня средних фаланг; - ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у основания 2,3 пальца; - кровоподтек в проекции коленной чашечки справа; - кровоподтек по передней поверхности левой голени в верхней трети слева с переходом на внутреннюю поверхность; - рвано-ушибленная рана в области левого плеча от передней поверхности в верхней трети до задней поверхности предплечья в средней трети; Открытый косопоперечный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости. Закрытый перелом костей правой кисти. Весь комплекс телесных повреждений образовался от воздействия твердого предмета. Какие либо детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния п.п. 6.1.2. 6.1.3. 6.1.6. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 6.2.1. 6.2.3. 6.11.1. Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 109-114;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, смерть пассажира ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей, осложнившейся сочетанным шоком. При судебно-медицинском исследовании тупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; тупая травма головы: множественные ссадины правой височно-теменной области (не менее 15-ти), ушибленная рана затылочной области справа, разрыв козелка правой ушной раковины, ушибленная рана правой ветви нижней челюсти с переходом на правую щечную область, ушибленная рана подбородочной области справа, ушибленная рана области подбородочного выступа, разрыв области угла рта справа, ушибленная рана под нижней губой, множественные ссадины левой щечной, скуловой и орбитальной областей (не менее 17-ти), ушибленная рана левой височной области. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Фрагментарно-оскольчатый перелом костей основания черепа, перелом средней черепной ямки справа, разрыв Турецкого седла. Фрагментарно-оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти. Множественные разрывы твердой мозговой оболочки. Кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга; тупая травма грудной клетки: ушибленная рана передней поверхности грудной клетки справа. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Переломы ребер справа 1-2. Кровоизлияние в мягкие ткани позвоночника. Полный поперечный перелом 2 грудного позвонка. Переломы остистых отростков 2-6 грудных позвонков. Разрыв спинного мозга. Разрыв корня правого легкого. Кровоизлияния в области корней легких, по ходу грудного отдела пищевода и аорты. Травматический гемоторакс (200 мл); тупая травма живота: осаднение передней поверхности живота. Кровоизлияния в мягкие ткани живота. Травматический гемоперитонеум (500 мл). Множественные (не менее 8-ми) разрывы правой доли печени. Множественные разрывы (не менее 3-х) селезенки. Кровоизлияние под капсулу левой почки; тупая травма верхних и нижних конечностей: рвано-ушибленная рана правого плечевого сустава, осаднения наружной поверхности правого плеча в верхней трети и нижней трети, множественные ссадины (не менее 15-ти) тыльной поверхности правой кисти, осаднение внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, осаднение наружной поверхности правого бедра в нижней трети, осаднение передней поверхности правого коленного сустава, осаднение передней поверхности левого коленного сустава. Фрагментарно-оскольчатый перелом левой лучевой и локтевой костей. Перелом правой медиальной и латеральной лодыжек; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в связочно-поддерживающий аппарат внутренних органов. Данная травма образовалась незадолго до момента наступления смерти, при воздействии тупого предмета(ов), в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», находится в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 119-125);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, смерть пассажира Потерпевший №3 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота и нижних конечностей, сопровождавшейся переломом костей скелета, с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 были обнаружены следующие прижизненные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левой верхней конечности. Тупая травма головы. Открытый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с разрушением вещества головного мозга. Тупая травма груди: Двусторонние множественные переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани обеих легких, правосторонний (1000мл), левосторонний (1500 мл) гемоторакс. Множественные ссадины груди. Тупая травма живота: Кровоизлияния в мягкие ткани. Забрюшинная гематома. Множественные разрывы ткани печени. Гемоперитонеум (1500). Тупая травма левой верхней конечности: разрыв связочного аппарата и левого плечевого сустава. Множественные ссадины кистей рук. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, возможно что в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля, в совокупности с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-134);

- заключением судебно-медицинского эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезе с подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350» государственный регистрационный знак «У 839 РХ 799 регион», установлено наличие крови ФИО1 (т.1 л.д. 242-246);

- заключением судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» (т.1 л.д. 227-237).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в той мере, как он их помнит, установлены также на основании показаний самого подсудимого, признавшего вину на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая протоколы осмотров места происшествий, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в области исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает иные действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

К иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд относит частичное возмещение вреда, причиненного преступлением путем перечисления денежных средств, принесение ФИО1 публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и его защитник предпринимали попытки встречи с потерпевшими с целью возмещения вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает его молодой возраст и состояние его здоровья (со слов здоров), в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и вопреки доводам государственного обвинителя, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с частью 2 ст. 75.1 УК РФ надлежит определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей или домашним арестом, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания, содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3, частью 3.4 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания:

- время его предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с пунктом «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ,

- время нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда в размере 2244409 рублей 91 копейка, потерпевшим ФИО3 – на сумму 1109023 рубля 15 копеек.

Подсудимый с исками согласился частично, при этом согласился на выплату компенсации морального вреда потерпевшим, но в разумных пределах.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины ФИО1 в совершении преступления и его последствия, выразившиеся гибели трех человек, степень физических и нравственных страданий потерпевших, которые потеряли близких людей (родных детей, внука), испытывали нравственные и физические страдания, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 1 000 000 рублей каждому, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших расходы на погребение в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания расходов на лечение надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их разрешение потребует отложение судебного разбирательства, предоставление или истребование дополнительных доказательств и расчетов или назначение экспертизы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что:

- водительское удостоверение на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис, а также автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, надлежит оставить у владельца,

- панель приборов автомобиля «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит уничтожить;

- автомобиль марки «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, передать законному владельцу;

- договор купли продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- срез подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и образец крови ФИО1, части задней левой фары автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 75.1 УК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания:

- время его предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ,

- время его нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 178878 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов за лечение в размере 45531 рубля 02 копеек, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 109023 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Свидетель №2, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», страховой полис, автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, оставить у владельца;

- панель приборов автомобиля «MERCEDES - BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, уничтожить;

- автомобиль марки «MERCEDES – BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, передать законному владельцу;

- договор купли продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «MERCEDES - BENZ ML 350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела;

- срез подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и образец крови ФИО1, части задней левой фары автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.