Приговор № 1-254/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 03 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 412 ФИО2, представившей удостоверение № 832 и ордер № 000001, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов 22 июля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле <...> Октября г. Кстово Нижегородской области совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого на основании ст. 25 УПК РФ прекращено по постановлению Кстовского городского суда от 21.09.2018г., увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащий Б.., и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

В целях облегчения совершения преступления, ФИО1, в этот же день около 23 часов, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, сообщил о своих преступных намерениях лицу № 1, а также лицу № 2, уголовное дело в отношении которых на основании ст. 25 УПК РФ прекращено по постановлению Кстовского городского суда от 21.09.2018г., которые ответили согласием, и тем самым вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц, после чего распределили между собою свои преступные роли и обязанности, согласно которых лицо № 2 должно было прикрепить трос похищаемого автомобиля к автомобилю «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под своим управлением, и отбуксировать похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21150» в гараж, принадлежащий лицу № 1, ФИО1 должен был находиться внутри похищаемого автомобиля и управлять им, лицо № 1 должно было на своем автомобиле «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак (номер обезличен), ехать впереди автомобиля под управлением лица № 2, следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить лицо № 2 и ФИО1

Реализуя единый преступный умысел, в тот же день, 22 июля 2018 года около 23 часов лицо № 2 на автомобиле «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак (номер обезличен) прибыл к <...> Октября г. Кстово Нижегородской области, где его ожидали лицо № 1 и ФИО1, возле которого находился автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Далее осуществляя единый преступный умысел, в период с 23 часов 22 июля 2018 года до 03 часов 23 июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, лицо № 2, выполняя свою преступную роль, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом № 1, заранее приготовленным тросом присоединил автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) к автомобилю «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под своим управлением.

После чего, ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе группы лиц совместно с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых на основании ст. 25 УПК РФ прекращено по постановлению Кстовского городского суда от 21.09.2018г., через отсутствующую форточку на двери автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) открыл дверь, и сел на водительское место.

Далее осуществляя единый преступный умысел, лицо № 2, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе группы лиц совместно с ФИО1 и лицом № 1, управляя автомобилем «Mitsubishi ASX» государственный регистрационный знак <***>, тайно похитили автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Б. в багажнике которого находились принадлежащие Б.. не представляющие материальной ценности вещи: трое джинсов, кофта, куртка, керамическая плитка, начав буксировать похищенный автомобиль с находящимся внутри салона данного автомобиля на водительском месте ФИО1, который удерживал его руль. Лицо № 1, действуя согласно своей преступной роли, на автомобиле «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигался впереди автомобиля «Mitsubishi ASX» и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить лицо № 2 и ФИО1

Скрывшись с похищенным автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с места преступления, лицо (номер обезличен), лицо (номер обезличен), уголовное дело в отношении которых прекращено, а также ФИО1 распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б. в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшему, а также принесение ему извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние его здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в виде способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции без способствования этому ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.77,78), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (т.2 л.д.80), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.79).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения при этом дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил настоящее преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо о сохранении ему условного осуждения. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая факт совершения им преступления через пять месяцев после вынесения приговора от 28.02.2018г. и назначения ему испытательного срока в целях его исправления, суд не находит возможности для сохранения ему условного осуждения, считая, что он не может быть исправлен без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменяет, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том просят подсудимый и защитник.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, будучи судим за совершение тяжкого преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 03.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу с 23 по 25 июля 2018 года включительно из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21150 без гос. номеров, 3 джинсов, кофта, зимняя куртка, 5 кв. метров керамической плитки, стартер, ключи от автомашины, принадлежащие потерпевшему Б. возвращенные потерпевшему Б.., - оставить по принадлежности у потерпевшего Б..;

- следы рук, откопированные на липкие ленты и наклеенные на лист бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, копия свидетельства о регистрации (номер обезличен)(номер обезличен) на автомашину ВАЗ 21150 г/н(номер обезличен), копия паспорта транспортного средства на автомашину ВАЗ 21150 г/н(номер обезличен), копия договора купли-продажи № (номер обезличен), копия агентского договора (номер обезличен), копия страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова