Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-1151/2025 М-1151/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1361/2025

66RS0015-01-2025-001778-30

Гражданское дело № 2-1361/2025

Мотивированное
решение составлено 04.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа *Адрес*, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец прокурор Юго-Западного административного округа *Адрес*, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности — «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по *Адрес* находится уголовное дело *Номер*, возбужденное *Дата* СО ОМВД России по району Раменки *Адрес* по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства на сумму 1 200 000 рублей принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что *Дата* ему позвонил неизвестный, представился сотрудником пенсионного фонда, и сообщили, что ему положены выплаты. Он сообщил звонившему свои личные данные. *Дата* ему поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником Сбербанк, сказал, что он сообщил свои личные данные мошенникам и ему теперь необходимо закрыть свои счета и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее по указанию неизвестного он снял денежные средства со своего счета в Газпромбанк в размере 1 200 000 рублей, после чего перевел их на счет третьего лица на имя ФИО4 После этого по указанию неизвестного в банке «Дом РФ» он снял со своего счета 500 000 рублей, и через банкомат перевел на счет ФИО2 Затем он понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб составил 1 700 000 рублей.

Согласно ответа на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк», *Дата* в 15 ч. 28 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей посредством терминала самообслуживания Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: *Адрес*, метро «Раменки», на банковский счет *Номер*, открытый *Дата* на имя ИП ФИО2, *Дата* г.р. в Банк ВТБ (ПАО).

После поступления денежных средств на расчетный счет *Номер* открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1 /л.д. 5-9/.

В судебное заседание прокурор Юго-Западного административного округа *Адрес* не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по району Раменки *Адрес* *Дата* возбуждено уголовное дело *Номер* по ч. 4 ст. 159 УК РФ /л.д.12/.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что *Дата* ему позвонил неизвестный, представился сотрудником пенсионного фонда, и сообщили, что ему положены выплаты. Он сообщил звонившему свои личные данные. *Дата* ему поступил звонок от неизвестного, который представился сотрудником Сбербанк, сказал, что он сообщил свои личные данные мошенникам и ему теперь необходимо закрыть свои счета и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее по указанию неизвестного он снял денежные средства со своего счета в Газпромбанк в размере 1 200 000 рублей, после чего перевел их на счет третьего лица на имя ФИО4 После этого по указанию неизвестного в банке «Дом РФ» он снял со своего счета 500 000 рублей, и через банкомат перевел на счет ФИО2 Затем он понял, что стал жертвой мошенников и обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб составил 1 700 000 рублей. /л.д.14-16, 17-28/.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от *Дата* ФИО1 признан потерпевшим /л.д.14/.

Денежные средства ФИО1 в размере 500 000 руб. переведены на банковский счет *Номер* в Банк ВТБ (ПАО) принадлежащий ФИО2. /л.д.34/.

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Юго-Западного административного округа *Адрес*, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ОВД Раменки *Адрес*) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по Свердловской области) в доход бюджета госпошлину 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов