Решение № 12-736/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-736/2024

№

№ 12-736/24


РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Маляренко К.А. в интересах Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СПО «Арктика» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СПО «Арктика» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Вина АО «СПО «Арктика» должностным лицом установлена в следующем:

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - АО «СПО «Арктика» были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: прошли обучение по охране труда и проверке знаний охраны труда работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с нарушением требований п.п., 46, 48, 49, 53, 68 Правила обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения является: <адрес>

Защитник Маляренко К.А. в интересах АО «СПО «Арктика» обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку все сотрудники, указанные в обжалуемом постановлении прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда по комплексной программе. Действующее законодательство в области охраны труда прямо допускает применение дистанционных технологий обучения требованиям охраны труда.

В судебное заседание защитник Маляренко К.А., законный представитель АО «СПО «Арктика» и представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Маляренко К.А., законного представителя АО «СПО «Арктика» и представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требования ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные требования должностным лицом соблюдены не были, что выразилось в следующем.

Событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

АО «СПО «Арктика» привлечено к ответственности за то, что допустило работников, которые прошли обучение по охране труда и проверке знаний охраны труда работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с нарушением требований п.п., 46, 48, 49, 53, 68 Правила обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда.

Время совершения указанных действий должностное лицо не установил, указав только дату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, событие правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не описал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, не описано должным образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение защитника либо представителя по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и составления протокола об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации юридическим лицом предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «СПО «Арктика».

Как следует из содержания ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется законному представителю юридического лица, и на стадии рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено также без участия законного представителя юридического лица, при этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение защитника либо представителя по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении законного представителя юридического лица не были выполнены.

В связи с чем, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя не были выполнены.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях Малышева Д..С. принимать участие в интересах юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях АО «СПО «Арктика» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, убедительных доказательств отвечающих критериям допустимости, достоверности и свидетельствующих о наличии в деянии вменяемом юридическому лицу объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в материалы административного дела не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, должностными лицами наличие в действиях (бездействии) АО «СПО «Арктика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не доказано, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении юридического лица к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Маляренко К.А. в интересах Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева