Приговор № 1-87/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 87/2017

Р. п. Черлак 14 сентября 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района ФИО1,

Потерпевшей ИАЖ,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2017г. около 20.00 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола нож, подошел к ИАЖ, стоящей к нему спиной, умышленно нанес потерпевшей ИАЖ данным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки со стороны спины. Когда от полученного удара Потерпевший №1 повернулась лицом к ФИО2, последний, продолжая свои действия, нанес ей еще один удар ножом в область брюшной полости. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИАЖ телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате его действий, поскольку доверяет показаниям потерпевшей, однако утверждает, что не помнит происходивших событий. Пояснил, что 02.05.2017г. вместе с ИАЖ пошел к соседке Свидетель №1, там употреблял спиртные напитки. Дальнейшее помнит моментами, помнит, как они с ИАЖ открывали замок на двери квартиры, где проживали, он понял, что дома никого не было. Помнит, что взял рукой нож, затем помнит, как увидел, что нож согнут, пытался его выпрямить, бросил нож у печки. Как наносил удары ножом потерпевшей, не помнит. Пришел в себя в момент, когда его вез в машине в полицию участковый инспектор, на его вопрос, что случилось, пояснил, что он нанес удары ножом ИАЖ Ранее ссор между ним и ИАЖ не было. Почему не помнит происходивших событий, объяснить не может, был в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков у него бывают провалы в памяти.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Из сообщения, поступившего по телефону «02» ( л.д. 13) следует, что 02.05.2017г. в 19 час 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что в <адрес>, он причинил телесные повреждения ИАЖ

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ полиции ОМВД России по Черлакскому району ( л.д.14) следует, что 02.05.2017г. в 21 час 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки.

Из заявления ИАЖ (л.д. 16) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ножом нанес ей несколько ударов по телу.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 02.05.2017г. и от 22.06.2017г. (л.д. 19, 58-59), осмотрена <адрес>. На кухне дома у печки находится кровать, рядом с ней на полу обнаружен кухонный нож, который изъят с места происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 46-47), из представленных медицинских документов на имя ИАЖ следует, что 02.05.2017г. она поступила в больницу, где у нее обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- непроникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть клинок ножа, по сроку возникновение их соответствует 12-24 часовой давности на момент наложения швов. Направление раневого канала грудной клетки слева направо, сверху вниз, рана расположена в области 7 ребра по среднеподмышечной линии. Направление раневого канала передней брюшной стенки живота сверху вниз, слева направо, на уровне пупка слева. Количество травматических воздействий - 2. Возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается. Собственноручное причинение повреждений исключается. Каждое телесное повреждение возникло от индивидуального травматического воздействия травмирующего предмета. Рана грудной клетки в области 7 ребра слева расположена в проекции жизненно важного органа (сердце).

Согласно протокола осмотра от 26.06.2017г. (л.д. 62-63), осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия от 02.05.2017г. Нож общей длиной 248 мм, клинок однолезвийный, прямолинейной формы, изготовлен из серебристо-серого металла. Длина клинка 128 мм, обух прямолинейной формы длиной 95 мм.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее в течение полутора лет сожительствовала с подсудимым ФИО2 02.05.2017г. была в гостях у своей соседки Свидетель №1, туда же пришел ФИО2, распивали спиртные напитки. Затем они с ФИО2 пошли домой, кроме них, дома никого не было. Поскольку ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала идти к своей матери, вернуться домой, когда протрезвеет. Ранее она также отправляла его к матери, когда он был пьяным, ФИО2 уходил и возвращался домой трезвым, конфликтов по этому поводу между ними не было. После этого она повернулась к ФИО2 спиной, наклонилась, складывала белье на кровати, почувствовала боль в области спины, взялась рукой за спину, увидела кровь, повернулась к ФИО2, спросила, что он делает, он молча нанес ей еще один удар ножом в живот с левой стороны. Потом ФИО2 увидел кровь, она ему сказала позвать соседку, он пошел к Свидетель №1, сам вызвал скорую помощь и полицию, помогал Свидетель №1 оказывать ей первую медицинскую помощь, останавливать кровь, обрабатывать раны. Затем ее увели на скорой помощи в больницу, сделали операцию. ФИО2 ей звонил в больницу, говорил, что ничего не помнит. В настоящее время ее состояние здоровья нормальное. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, почему он так поступил, объяснить не может, ранее они ссорились только словесно.

Свидетель ИГ пояснила, что является дочерью потерпевшей ИАЖ 02.05.2017г. около 21 часа вернулась домой, мать сидела на кровати, держалась рукой за бок, в доме был участковый инспектор, который сказал, что ФИО2 причинил матери телесные повреждения ножом. ФИО2 сидел возле печки, ничего не говорил. Затем маму увезли на скорой помощи в больницу. Позднее она ей рассказывала, что ФИО2 два раза ударил ее ножом, в живот и спину. Дома она видела кровь на кровати и возле кровати, на кухне видела нож с погнутым лезвием. Следы крови она вымыла, простынь с кровати постирала, одежду матери - тельняшку, на который были два пореза и кровь, сожгла в печке. Когда ФИО2 жил с ее матерью, часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37), данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она проживает в одном доме с потерпевшей, в соседней квартире. Ранее на протяжении около года Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО2 02.05.2017г. около 20 часов к ней домой зашел ФИО2, сказал, что он ударил ножом Потерпевший №1, она ее зовет. Она сразу пошла домой к ИАЖ, когда зашла, увидела, что Потерпевший №1 сидит на кровати в кухне, держится рукой за левый бок, на ней была одета черно-белая полосатая футболка, которая была в крови. Потерпевший №1 плакала, жаловалась на боль в области живота, откуда текла кровь. Сняв с ИАЖ футболку, увидела на спине слева одну рану с ровными краями, из которой сочилась кровь, и вторую рану в области живота слева, из которой обильно шла кровь. Она крикнула ФИО2, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию, обработала раны перекисью водорода, переодела Потерпевший №1 в чистую одежду. Примерно через 15 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции, Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО2 увез участковый инспектор. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил ей, что ничего не помнит. От ИАЖ ей стало известно, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей два удара ножом по телу.

По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью, и желая этого, нанес потерпевшей два удара ножом, в область грудной клетки со стороны спины и в область брюшной полости, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей свидетельствует используемое орудие причинения вреда здоровью, локализация ударов, нанесенных в жизненно важные органы с достаточной силой, характер и способ причинения телесных повреждений, их тяжесть.

Нанося удары ножом в область грудной клетки и брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких телесных повреждений, тем самым действовал умышленно.

Подсудимый не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате его действий. Факт причинения телесных повреждений потерпевшей именно подсудимым подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого,

исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, по мнению суда, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления, и усугубило тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Поскольку подсудимый непосредственно после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении по телефону в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району до того, как это стало известно органу, осуществляющему уголовное преследование, по мнению суда, его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст. 142 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что подсудимый представляет большую общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.09.2017г.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер